ARNOLDO ÁGUILA
Portada | Escribirnos | Selectos | Novedades | Biografía | Libros | Filosofía | Correo | Cuba | Comentarios | Foros | Amigos | Estadística | Esperanto |

BÚSQUEDA


Regresar Correo

From: "Maria Raquel Chavez" xxxxxxxxxxx@hotmail.com
To: @arnoldoaguila.com
Bcc:
Subject: saludos
Date: Thu, 17 Apr 2003 19:58:46 -0400


María Raquel Chávez
Desde Bolivia

Entré al internet buscando algunos análisis sobre el libro de Galeano "las venas abiertas de américa latina" que me dieron para analizar en la universidad y tuve la oportunidad de encontrar su comentario al respecto, que por cierto me pareció muy interesante, en muchas cosas estoy de acuerdo con usted y en otras, como es natural, discrepo.

Estoy de acuerdo en que el libro para empezar está desactualizado, la situación de américa latina ha cambiado considerablemente en estos 20 años que transcurrieron desde que el libro fue escrito, ahora que para entender y apreciar un libro hay que ubicarse en la época en que fue escrito. Pero sobre todo estoy de acuerdo en que más que como un libro de información histórica, funciona como un justificativo para seguir siendo subdesarrollados. ¿Por qué? Porque el autor expone que debido al sistema capitalista imperante hoy en día y al imperialismo "yanqui" seguimos siendo pobres, cuando en realidad seguimos siendo pobres porque no hacemos nada para cambiar eso, nos conformamos con echar la culpa a otro país o a un sistema y nos quedamos tranquilos a ver que pasa y criticar desde nuestra silla subdesarrollada lo que no nos parece y ¿qué hacemos para construir lo que nos parece?


¡Nada! excepto seguir pensando que un sistema socialista es la solución aunque nos hayamos cansado de ver y algunos de vivir su total fracaso.

En lo que sí discrepo con usted es en el tema de EEUU. y su papel de salvador del mundo, que de ninguna manera le queda. Yo me inclino más por respetar la soberanía de los pueblos pero al margen de esto, todos sabemos que la guerra o mejor dicho la matanza en Irak no fue precisamente por librar al mencionado pueblo de la tiranía de Saddam ni mucho menos, fueron intereses económicos particulares los que motivaron al pequeño Busch y su entorno a cometer tales atrocidades, de paso la soberbia y egoísmo de Saddan de no renunciar y evitar tal matanza.

Cuando menciona, en la respuesta a una de las cartas que recibe, sobre las dictaduras y dice que al menos EEUU. aunque cometió desmanes no los cometió contra su pueblo, yo le digo que el más claro ejemplo de que sí los cometió, es el atentando contra las torres gemelas, que si bien fue cometido directamente por Bin Laden y sus aliados, fue el Presidente Busch y su política belicosa y prepotente quien lo causó.

Por lo demás me encantó encontrarlo y poder conocer opiniones tan interesantes, me gustaría recibir una respuesta suya y desde ya le estoy muy agradecida por la ayuda que me están brindando sus ideas.

Un saludo especial desde Santa Cruz-Bolivia, mi nombre es Maria Raquel y mi correo es xxxxx@hotmail.com

------------------------------------------------------------

Muchísimas gracias, María Raquel, ojalá todas las personas pensaran y escribieran de una manera tan equilibrada como usted lo hace, lo que me permite asegurarle que usted tiene sobradas cualidades para las actividades literarias, en especial el ensayo y el periodismo, debido a su manejo adecuado del pensamiento abstracto y su expresión, al contrario de lo que le ocurre a Eduardo Galeano, quien es un maestro en el manejo de las imágenes y su exposición bella e impactante, pero es un manco en la lógica y en la coherencia abstracta.

Como deseo ayudarla en lo que me sea posible la invito a que copie el artículo de Galeano "Cuba Duele" en http://www.brecha.com.uy/, donde él no usa el lenguaje de imágenes y parece que no es él el autor del escrito.

Por razones legales no puedo copiarlo, aunque sí puedo citarlo y analizarlo. Y mi objetivo es que usted, que en realidad se lo merece, comprenda los mecanismos que se ocultan tras una simple exposición.

El comienza su artículo diciendo "Las prisiones y los fusilamientos en Cuba son muy buenas noticias para el superpoder universal, que está loco de ganas de sacarse de la garganta esta porfiada espina. Son muy malas noticias, en cambio, noticias tristes que mucho duelen, para quienes creemos que es admirable la valentía de ese país chiquito y tan capaz de grandeza, pero también creemos que la libertad y la justicia marchan juntas o no marchan."

Fíjese que este artículo, cuyo objetivo es distanciarse de los últimos crímenes de Fidel Castro, a quien él intenta preservar de responsabilidades cuando lo expresa como "fusilamientos en Cuba", como si en Cuba se pudiera fusilar a alguien sin que Fidel lo quisiera, comienza haciendo la contraposición con los Estados Unidos y afirma que esos fusilamientos son buenas noticias para ellos. Y de esta forma su distanciamiento lo hace afirmando su antiimperialismo. ¿Cuál es el objetivo de este enfoque?

Compáralo con la manera en que se distancia irreversiblemente y sin darle explicaciones a nadie Saramago, comunista, premio Nobel de Literatura:

"Hasta aquí he llegado. Desde ahora en adelante Cuba seguirá su camino, yo me quedo. Disentir es un derecho que se encuentra y se encontrará inscrito con tinta invisible en todas las declaraciones de derechos humanos pasadas, presentes y futuras. Disentir es un acto irrenunciable de conciencia. Puede que disentir conduzca a la traición, pero eso siempre tiene que ser demostrado con pruebas irrefutables. No creo que se haya actuado sin dejar lugar a dudas en el juicio reciente de donde salieron condenados a penas desproporcionadas los cubanos disidentes. Y no se entiende que si hubo conspiración no haya sido expulsado ya el encargado de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, la otra parte de la conspiración. Ahora llegan los fusilamientos. Secuestrar un barco o un avión es crimen severamente punible en cualquier país del mundo, pero no se condena a muerte a los secuestradores, sobre todo teniendo en cuenta que no hubo víctimas. Cuba no ha ganado ninguna heroica batalla fusilando a esos tres hombres, pero sí ha perdido mi confianza, ha dañado mis esperanzas, ha defraudado mis ilusiones. Hasta aquí he llegado."

Me imagino que Galeano lo hace como un medio de asegurarle a un público extremista que lo sigue, que él continúa siendo un duro, un antiimperialista de ley. De todas formas observa cómo Galeano no puede dejar de usar una excelente imagen en su párrafo de cabecera, cuando dice que el imperio "está loco de ganas de sacarse de la garganta esta porfiada espina". Aquí se usa la imagen de alguien desesperado tratando de arrancarse una espina que no cede. ¿No es verdad que es elegante, sugestiva, esta imagen?

Pero ahora vamos al pensamiento abstracto, propio del ensayo, del pensamiento serio. ¿Tú crees que de verdad que U.S.A. tiene ese desespero por sacar a Fidel del poder? ¿Cuántas semanas duraría el régimen comunista en Cuba ante el poderío norteamericano? ¿Más, o menos tiempo que en Irak?

Existen razones geográficas, de fuerzas militares y demás, que hacen claro que el destronamiento del régimen de Fidel sería muchísimo más rápido que el de Hussein, y, por otra parte, el daño que pudiera representar el régimen de Fidel para los Estados Unidos ha sido minimizado por el Pentágono desde hace mucho rato. Venezuela por el petróleo le es a USA de mucho mayor interés y nada han hecho los yanquis por desplazar a Chávez del poder.

Por lo que la frase de Galeano, imagen muy bella, es tan sólo retórica y nada realista, y su sentido pudiera ser el tranquilizar la cofradía en la que milita.

Para que puedas notar el nivel de incoherencia, de falta de lógica, de profundidad, de Galeano, te voy a analizar la parte en la que se refiere a los periodistas independientes y disidentes políticos que fueron encarcelados: "Actuando como si esos grupos fueran una grave amenaza, las autoridades cubanas les han rendido homenaje, y les han regalado el prestigio que las palabras adquieren cuando están prohibidas. Esta 'oposición democrática' no tiene nada que ver con las genuinas expectativas de los cubanos honestos. Si la revolución no le hubiera hecho el favor de reprimirla, y si en Cuba hubiera plena libertad de prensa y de opinión, esta presunta disidencia se descalificaría a sí misma. Y recibiría el castigo que merece, el castigo de la soledad, por su notoria nostalgia de los tiempos coloniales en un país que ha elegido el camino de la dignidad nacional."

Veamos en primer termino lo más sencillo, el término "presunta disidencia". ¿En qué quedamos? ¿Es "presunta" o es verdad "disidencia"? ¿O es que Galeano está tentado a llamarle a este grupo "mercenarios" como los llama la tiranía? ¿Y cómo se descalificaría? Aún cuando fuera una minoría y se quedara en un minoría con la libertad de prensa restablecida en el país, seguiría siendo una disidencia, nada presunta ni descalificada. ¿Qué tipo de lógica es ésta?

Por otra parte, ¿de qué manera Galeano puede saber cuáles son las "genuinas expectativas de los cubanos honestos" si no existe libertad de prensa en Cuba y los que opinen en contra pueden ser calificados de disidentes con los riesgos de perder el trabajo o ser encarcelados? ¿Cómo se puede saber de antemano qué pasaría si los disidentes tienen la oportunidad de que el resto del pueblo conozca sus opiniones?

¿Qué pasó con la Unión Soviética cuando se inició la transparencia informativa, la libertad de expresión?

Los regímenes totalitarios basan su poder en el control de la información, en el control de las creencias, y eso es un hecho histórico, no es una teoría.

Me parece que Galeano cree que puede haber un régimen comunista no totalitario con libertad de prensa, libertad de opinión, partidos políticos, es decir, lo mejor de los dos mundos. Pero ¿quién le pone el cascabel al gato? ¿Qué hacemos con el principio piramidal, con el principio que trata de erigir una cúspide, una cúpula gobernante? ¿Qué otra pirámide puede compensar el poder de la pirámide estatal si no existen pirámides privadas? Desde luego, que a lo que él tiende o sugiere es utópico e irreal.

Pero dejemos ya a Galeano y hablemos de Irak.

En primer término, déjeme decirle que es casi imposible razonar con nadie que sienta odio o fanatismo. Estas emociones sencillamente bloquean la capacidad análitica del individuo, por lo que lo primero que aconsejo es erradicar por completo estas dos emociones del repertorio de quien pretenda ser objetivo, aunque no me parece que usted necesite hacerlo.

El antinorteamericanismo es un sentimiento rampante en América Latina por la arrogancia yanqui y la falta de tacto que los caracteriza, por un número dado de intervenciones militares y de intromisiones descaradas en los asuntos internos de algunas naciones, y cultivada con esmero por agrupaciones y partidos comunistas, comunistoides y nacionalistas extremos.

Cuando usted siente odio y rechazo contra un país o persona, todo lo que haga ese país o persona usted lo verá coloreado por esa emoción. Eso es un hecho esencial de la naturaleza humana. La completa y total objetividad es el sueño de una noche de verano.

Si usted siente resentimiento contra USA trate de compensarlo pensando en las cosas buenas que ha hecho, su intervención en las guerras mundiales contra naciones agresoras, como el fascismo, que en lo fundamental no ha sido colonialista, al contrario de España, Francia, Inglaterra, etc., que jugó un papel de primer orden en la contención del comunismo, que ha servido y sirve de refugio para refugiados políticos y económicos del mundo entero, incluso del suyo. Mire a su alrededor y vea cuántos artilugios y servicios provienen del imperialismo yanqui. Es decir, han hecho cosas horribles y han hecho algunas o muchas cosas buenas.

Déjeme decirle que Hussein seguiría en el poder si no hubiese ocurrido el ataque a las Torres Gemelas. Y a propósito, creo que es feo lo que dices sobre el atentado contra las torres gemelas "... que si bien fue cometido directamente por Bin Laden y sus aliados, fue el Presidente Busch y su política belicosa y prepotente quien lo causó".

En primer lugar estás mal informada: Bin Laden llevaba años atacando a los Estados Unidos y como no fue parado a tiempo llegó hasta esa barbaridad y Bush no demostró su "agresividad" hasta después de lo ocurrido a las Torres.

En medios de América Latina he visto esa idea de que el ataque a las Torres fue causado por los mismos norteamericanos y te voy a demostrar que ese razonamiento es completamente falso: Una joven hermosa se viste de modo provocativo y es violada por un hombre. ¿Crees que la forma de vestir de la joven puede justificar de algún modo la violación? La violación es un crimen y no tiene justificación alguna. NINGÚN CRIMEN TIENE JUSTIFICACIÓN. Los crímenes son tan sólo, crímenes. La afirmación de que los norteamericanos se buscaron lo de las Torres nace de sentimientos, no del razonamiento.

Y para continuar le diré que incluso el terrorismo árabe pudiera haber continuado por los siglos de los siglos amén, si al loco de Bin Laden no se le ocurre creer que USA era un país débil y que los norteamericanos se iban a esconder temerosos bajo sus camas. Ese mismo error lo cometieron los japoneses en la Segunda Guerra Mundial y no se vayan a creer los terroristas árabes que ellos inventaron el kamikazi.

USA no le teme a nadie llegado el momento y está acostumbrado a responder los desafíos. La historia norteamericana está llena de esos ejemplos. Si no, analiza la Crisis de Octubre, la crisis de los misiles.

El ataque de las Torres Gemelas le enseñó a los norteamericanos que la política de Clinton no le había dado respuesta adecuada a ataques anteriores de esos grupos extremistas, y que había que erradicar el terrorismo al precio que fuera necesario para poder vivir en paz en un mundo cada vez más pequeño.

El anulamiento de Afganistán fue la consecuencia inmediata, pero desde luego que no eliminaba todos los riesgos. Se escogió Irak como el siguiente paso porque la política es el arte de lo posible y por la situación internacional Irak era el adversario adecuado, por sus propias implicaciones terroristas y por su cercanía con Siria y Líbano, países con mayores implicaciones terroristas que el mismo Irak, pero Bush no podía ir sin más ni mas contra estos dos países. Ahora sí está en condiciones y lo hará sin duda, si no cesa la amenaza terrorista de esos países. Porque en un mundo como el de hoy no se puede admitir la existencia de grupos terroristas que puedan conseguir de países terroristas, armas atómicas, biológicas, entrenamiento y resguardo seguro.

Muchos no se han dado cuenta de que estamos ya en la Tercera Guerra Mundial, un guerra mundial por pasos y no simultánea, pero mundial en definitiva, una Guerra contra el Terrorismo, contra Bin Laden y compinches, contra Hussein, contra el régimen de Siria, etc.

Decir que la lucha de USA es por el petróleo de Irak no es racional. ¿Qué petróleo tiene Afganistán, cuál Siria, cuál Corea del Norte?

Mas petróleo tiene Venezuela y está mucho mas cerca.

El plan de Bush está dirigido a evitar la repetición de un hecho como las Torres Gemelas que fue posible por la enorme libertad de que disfrutaban todos en USA, incluso los extranjeros, y sobre todo, por la existencia de Estados totalitarios que le dan albergue y logística a los terroristas.

Por otra parte, el mundo debiera organizarse en este siglo de modo que todas las naciones tuvieran gobiernos democráticos, porque a los pueblos que están sometidos a gobiernos totalitarios les es imposible liberarse de ellos sin ayuda exterior. Estaría de acuerdo con la libre determinación de los pueblos, si en verdad esos pueblos tienen libre y efectiva determinación. Creo que los pueblos deben bloquear, e incluso invadir si llega el caso, a las naciones con gobiernos totalitarios, de derecha o de izquierda, porque es mejor para un pueblo pagar su cuota de sangre, que vivir decenios bajo dictaduras que les suprimen sus libertades y convierten la patria en una prisión enorme.

Encantado y a su disposición quedo,
Arnoldo

No desaproveche la oportunidad. El libro trata todos estos temas con más profudidad y detalle. Es el mejor libro de consulta con los mejores análisis. En la actualidad el libro se está vendiendo con una gran rebaja, rebaja que no se podrá mantener por mucho tiempo. Para más detalle cliquee aquí.





Regresar Correo




Documentos relacionados:
Las venas abiertas de América Latina: CERRADO POR REFORMAS
Leí su crítica a "Las Venas Abiertas..." Facundo, desde Córdova, Argentina
Felicitación y sobre Foro Ricardo Ayestarán desde Uruguay
Encarcelados en la Ola Represiva y penas que se les solicitaron
Resumen biográfico radiográfico de Fidel Castro
¡Cuidado, che!(Advertencia a los argentinos de un cubanito)
«La Patria es de Todos.» Documento histórico cuya confección le costó años de cárcel a sus firmantes.