ARNOLDO ÁGUILA
Portada | Escribirnos | Selectos | Novedades | Biografía | Libros | Filosofía | Correo | Cuba | Comentarios | Foros | Amigos | Estadística | Esperanto |

BÚSQUEDA


Foro sobre la Justicia
Petición de Eugenio M. Tait y apertura del tema "Justicia" en Foro

From: Eugenio Tait xxxxxxxx@copetel.com.ar
To:
@arnoldoaguila.com
Sent: Tuesday, August 20, 2002 7:17 AM
Subject: RE: Envío de un posible Artículo

Hola Arnoldo,

Aprovecho este e-mail, aparte de su objetivo que enseguida explico, a agradecerte tu confianza y esmero por dar a difusión los artículos e ideas que persigo. Realmente aprecio mucho tu calidez.
Esta mañana he ido al Foro y he tratado de poner una pequeña inquietud por si se quiere compartir. Es con respecto a la Justicia y sus razones que tanto son cuestionadas; tratando de ver con ello cuáles son, a mi entender, sus fundamentos. El mismo, breve, espera "lanzar una pequeña piedra en la cumbre de nieve" con el fin de que tal vez se vaya transformando en una bola y, de apoco, en un alud rico por diversas opiniones.
Empero no me atreví a "apretar los botones" por miedo a equivocarme, incluso había un acceso con Password y yo no sé si lo tengo. Así que finalmente decidí enviarte al pie de este mismo e-mail la pequeña inquietud para que tu persona misma, en mi nombre si te parece bien, le des la entrada adecuada.
Espero te guste y sea útil al Foro y sus integrantes.
Un abrazo cordial para tu persona como siempre Arnoldo,

Eugenio Tait
Mar del Plata, Argentina



¿Existe la Justicia en la Naturaleza y la Sociedad?

En el Estado de Naturaleza lo que es bueno para unos, puede ser malo para otros. Y según el pensamiento oriental "No existe lo bueno o lo malo sino se fija un propósito". En la Naturaleza no reina sino la Anarquía, un gobierno bien entendido por los argumentos secretos que ella misma produce.
La Justicia no existe en la Naturaleza sino que es algo Artificial y por tanto, Cultural (Cultura es cultivar la Naturaleza con Artificios). Esto es así porque no tiene Razón de ser; es decir, no es lógico o racional sino sólo dado en el hombre con su estado neurofisiológico especial.
Por ello, los pitagóricos la han interpretado como medio geométrico, Aristóteles como media matemática, Nicolás Hartmann como media axiológica-aristotélica, etc. y todas ellas como tantas otras más son, en síntesis, meras especulaciones racionales; por tanto, Artificiales. Aun para Cristo le quedó en esto limitado el lenguaje y tuvo que remitirse por ello a su significación inefable a través del uso de las parábolas.
Todas reglas y nomológicas de Ética se fundan en principios de Justicia que son, por consiguiente, fundamentadas en el Hábito o Costumbre (facilitación neurológica), apoyándose éste a su vez en la Legalidad o Concenso Social. Es así la cosa dada, siempre como un mero artificio y jamás versará sobre una realidad, verdad o criterio de acercamiento a ellas.
Por esto, como toda Metafísica pretendida en pura Física, siempre entra en contradictio.


Eugenio:

Tu inquietud ya fue colocada en

http://www.melodysoft.com/cgi-bin/foro.cgi?ID=filosofiacuba.sociedad el Foro "La Filosofía y la Sociedad". Te escribí algo para continuar la avalancha que espero no nos aplaste.
Si consientes, publicaré en la sección "correo" de mi sitio personal tu carta, la inquietud, mi comentario y el lazo para incitar a mis visitantes a que participen en el mismo.
Suerte,
Arnoldo


Nota para el Lector de Correo:
Esta correspondencia me fue enviada en relación con foros del sitio "Filosofía Cubana e Iberoamericana" que tengo el gusto de coordinar. Con autorización del colega y amigo Eugenio Tait, publico aquí esta correspondencia para que participen con su preguntas y opiniones en el tema tan urgente y presente de la "Justicia". Dentro de las normas del respeto sean libres de opinar,
http://www.melodysoft.com/cgi-bin/foro.cgi?ID=filosofiacuba.sociedad
yo agregué el comentario siguiente:





¿JUSTICIA? ¿QUÉ ES ESO?


Amigo Eugenio, tu tema se las trae... y se las lleva. Fíjate que me tienes a las 2 y 10 de la mañana tratando de aclarar mis pensamientos sobre el mismo.

"Justicia" es un concepto tan abstracto que me da escalofríos, no porque sea débil ante lo abstracto, sino que me da miedo lo contrario: hilvanar un conjunto de palabras etéreas que al final establezcan una nueva "verdad" y nazcan nuevos mesías y legiones de seguidores.

Por ejemplo, siguiendo a Paulino, y sería bueno ver lo que él piensa, ¿qué es "justicia" a nivel del átomo?

Parece que es cosa de risa, pero en realidad no lo es, y en verdad se pueden decir muchas cosas muy serias riéndose.

Si la organización visible del universo descansa sobre las partículas y subpartículas atómicas y la "justicia" tiene algo de concreto, entonces algo tiene que venir de ese nivel básico para sustentarlo, como el principio de incertidumbre establece que no se puede predecir el futuro, lo que refuerza el concepto de la libre determinación, como el hecho de que no puede haber ningún observador "imparcial", porque de alguna manera el observador incide en los resultados, hecho que también había ya sido presentido en nuestro macronivel (el principio Salomónico de las brasas y las sardinas), principios revividos del escolasticismo por la física moderna.

Es posible que esa "base" de la justicia sea el equilibrio, cuando el sistema se encuentra en dicho estado, y de esa forma la justicia sería el estado de un sistema cuando hay armonía en el mismo.

Pero la "justicia" es un concepto que parece netamente humano. Los leones cazan y se comen a los ciervos y el sistema ecológico puede permanecer en equilibrio, aunque la teoría de la relatividad nos enseña que habría que preguntarle a los ciervos si a ellos les parece justo, sobre todo a los que son devorados.

Ya en el reino humano la cosa es de "apaga y vámonos", porque cada individuo tiene una medida distinta para medir la justicia, que por cierto, no es mensurable, y otra nota al margen: quizás el aumento de la entropía significa que vamos muy lentamente (demasiado lentamente para los revolucionarios) hacia la Justicia Absoluta.

En términos de la FC (producto que no se anuncia no se vende) que según todos desconocen es mi Filosofía, y que, por Dios, no deben confundir con la FCT de mi colega Eugenio, que le agregó una T antes de que yo se la quitara, la justicia es una creencia social que establece una armonía entre las partes y que sirve en efecto para medir el grado de equilibrio del sistema. Si la gente piensa que hay poca justicia, el sistema está desequilibrado, está propenso a perecer, y sólo la fuerza física puede mantenerlo cohesionado. De ese modo la fuerza física de una sociedad, las instituciones militares, policiales y demás, queda definida como el factor que tiende a aumentar la entropía del sistema, tanto como la valoración positiva de la justicia social en un momento dado por parte de sus miembros.

Cualquiera pudiera salir a la esquina gritando "¡Viva la entropía!", pero si una sociedad llega a la entropía, cesa el movimiento, todo se estanca, para bien o para mal, quién sabe.

De todas formas una entropía forzada por una fuerza física desproporcionada, como ocurre en los sistemas comunistas, parece no garantizar un equilibrio sepulcral eterno, Dios sabe por qué, porque de verdad que obtienen una tranquilidad excesivamente tranquila a base de dar "tranca". (Los cubanos decimos que "tranquilidad" viene de "tranca", que es un madero usado para asegurar las puertas.)

La justicia absoluta en términos humanos es inalcanzable, aunque el ser humano la quiera siempre y de inmediato, por lo que toda sociedad cuenta pues con una efervescencia de sentimientos de injusticia: la felicidad de un momento dado es tan sólo un problema de cuota subjetiva: ¿qué creen los miembros de esa sociedad que están recibiendo?

Y como siempre los seres humanos pensamos que damos demasiado y recibimos poco, siempre el individuo imaginará y sentirá que es injustamente tratado.

La única justicia que el ser humano no pone en duda es la de los cementerios: nadie ha oído a nadie discutiendo ahí, a donde todos, por desgracia sin excepción, vamos a parar.

Por todas estas sinrazones, considero que siempre es preferible en el planteamiento de los problemas, en orden de llegar a acuerdos, ser lo mas concreto posible. Por ejemplo, Fulano le dio un coscorrón a Mengano y las circunstancias son tales y mascuales, y entonces, con todos los detalles del caso (que nunca se tienen de verdad), tratemos de llegar a un acuerdo, porque a la verdad asintótica, si existe tal engendro, no se llega nunca.


http://www.melodysoft.com/cgi-bin/foro.cgi?ID=filosofiacuba.sociedad