ARNOLDO ÁGUILA
Portada | Escribirnos | Selectos | Novedades | Biografía | Libros | Filosofía | Correo | Cuba | Comentarios | Foros | Amigos | Estadística | Esperanto |

BÚSQUEDA



Cartas candentes, polémicas, insultantes, respetuosas, de Cuba, del continente, del mundo, respuestas que cortan, analíticas, y siempre, en cada caso, una enseñanza para todos, para el que recibe la carta, para el que la envía, para el que las lee.

Política sobre las cartas recibidas

Regresar a la sección "Correo" (PÁGINA 1)

PÁGINA 15 DEL CORREO

Esta es una tabla parcial que sólo tiene las cartas de ésta página. (Las útimas cartas aparecen primero.) El listado principal se halla en la sección "Correo"

.

Dos contestas a las encuestas que animan a continuar prestando este servicio Desde Colombia y Perú
19 de agosto de 2010
PRODUCIMOS-PENSAMOS dice el Economista Manuel C. Martínez
contestado el 2 de agosto de 2010
Estudiante guatemalteca pregunta sobre el materialismo histórico Marta Julia
contestado el 15 de Abril de 2010
Una crítica desde España a mi resumen radiográfico sobre Fidel Castro y II una respuesta a mi respuesta de XXXXX Garrido desde España
contestado el 22 de diciembre de 2009
"Saludos y permiso de publicación" Jonathan Griguol desde Argentina
4 de Junio de 2009
"SOBRE LAS VENAS ABIERTAS Y MIS ATRIBUCIONES" Carlos Javier desde Venezuela
1ro. de Junio de 2009
"La excepción no niega la regla, sino que la confirma" Mauricio Gómez desde El Salvador
29 de Julio de 2008
La Manzana de la Discordia (Segunda parte y última de "La excepción no niega la regla, sino que la confirma" Mauricio Gómez desde El Salvador
14 de Mayo de 2009
3ra. Carta de Vargas Vargas desde Venezuela
17 de Abril de 2008
ÉTICA VS. IMAGINACIÓN (2da. Carta de Vargas) Vargas desde Venezuela
17 de Abril de 2008
Sobre su crítica a la lucha de clases Vargas desde Venezuela
14 de Abril de 2008






Dos contestas a las encuestas que animan a continuar prestando este servicio

Here are the results of your form at http://www.arnoldoaguila.com/jerarquia.html.
Submitted on Wed Aug 18 13:18:17 2010 (GMT).

1. ¿El tema está bien explicado? Escriba sus dudas.

= Pues sí me pareció bien explicado y lo entendí

2.
¿Ha visto otras explicaciones? Compárela con esta.

= la de wikipedia pero es mejor esta

3.
¿Llegó navegando por estudios escolares, por curiosidad propia o por casualidad?

= estaba buscando mi tarea

4.
Si vino por razones escolares, diga curso, institución, y país.

= sexto,villa rica, Colombia

5.
¿Qué cosa le ha llamado más la atención de está página o del sitio?

= la forma que lo explican

6.
¿Qué nos sugiere?

= que sigan haciendo paginas asi de buenas


Here are the results of your form at http://www.arnoldoaguila.com/transforma.html.
Submitted on Thu Aug 19 23:48:27 2010 (GMT).(En realidad los juicios del que contesta la encuesta no se refieren al tema donde la contestó, sino a otros como el determinismo y el principio de incertidumbre.)

1. tema = Hola, estoy de acuerdo con casi todo lo que afirmas en tu web en general...solo una precision que me gustaria hacer que es mas de forma que de fondo, pues la correccion no altera el sentido de lo que tratas.


La Determinacion si existe en la realidad si lo tomas desde el punto de vista en que lo estas mirando; es decir, el hecho que el principio de la incertidumbre nos diga que no es posible hacer predicciones sobre posiciones y velocidades a niveles cuanticos, no significa que no se pueda hacer eso tampoco a niveles superiores, de hecho este principio esta simplemente limitado a niveles cuanticos y por efecto de su dimension y por la constante de Plank, su efecto en el mundo real es nulo, asi que la determinacion sigue siendo valida fuera de la mecanica cuantica y es por ello que los cientificos validan aun el hecho que a pesar que la incertidumbre de Heisenberg es real, la ciencia y la realidad es determinista.


Ahora bien, eso es en el papel, es decir, en teoria la realidad es detrminista y existe la predictivilidad sobre la cual los amigos marxistas pueden agarrarse para decir "ya ven, tenemos razon", pero en la practica es un imposible cientifico, pues sugiere que tengamos capacidades intelectuales y tecnologicas que no tenemos ni por asomo, como por ejemplo conocer y saber la posicion de cada particula en el universo para predecir correctamente los eventos futuros y eliminar las probabilidades que tanto detestan los marxistas.


Asi que si bien teoricamente el determinismo es posible en la practica y en la realidad no. Tambien en la teoria se puede viajar al futuro y al pasado, en la teoria se puede viajar a otros universos si los hubiera y tambien se puede abrir agujeros de gusano, pues la fisica teorica lo permite, pero el hecho de no tener la capacidad y la teonologia para hacerlo, lo convierte entonces en asuntos de ciencia ficcion y eso es lo que el detrminismo marxista es en realidad...ciencia ficcion. Para nada es valido entonces la tesis marxista si es que se la quiere defender por ese lado; imaginate, si la mas pura y exacta de las ciencias, no puede predecir muchas cosas de la realidad y tiene que recurrir a la probabilidad, ¿podra el marxismo predecir acaso el devenir historico?...jajaja....la historia ya demostro con creces e intereses que NO SE PUEDE.

2. otras =

3. escolar = casualidad

4. curso = peru

5. atencion = muy buenas explicaciones

6. sugerencia = sigue aportando que está buena la pagina


congratulaciones.





PRODUCIMOS-PENSAMOS dice el Econ. Manuel C. Martínez

Here are the results of your form at http://www.arnoldoaguila.com/opiniona.html?material.
Submitted on Wed Jul 28 21:18:38 2010 (GMT).

1. nombre = Econ. Manuel C. martínez M.
2. email = xxxxxxxx@hotmail.es
3. mensaje =

Esa estructura arquitectónica ha sido idea suya. En la concepción marxiana no se se usa metáforas, se va al garno, se identifica, se llama las cosas por su nombre, todo eso, luego de un arduo proceso de investigaciones científicas bien soportadas en más de 350 obras del acervo literario económico, filosófico, teológico y socilógico acumulado a mediados de siglo XIX.

Allí no hay nada especulaativo, y las metáforas son especulaciones por excelencia.Las categorías de base, o estructura económica sólo aluden a origen o principio de todo el parate mental y organizativo de una sosciedad cualquiera, y la burguesa en particualr.Primero se produce y luego consumidos y pensamos, y no lo contrario.


Lo básico es, pues, las relaciones de producción, cómo de produce. El Estado e idologías varias son expresiones que aluden al pensamiento y en tal sentidos son más bien sinónimos y hasta metáforas en sí mismas, sin nada que vea con base y pisos superpuestos ni asidos por gravedad alguna, como usted muy olímpicamente concibe lo que no está escrito en la obra de marx.. La supreastructura alude al entorno irradiado desde el núcleoo de la economía.Recuerde que Marx fue profundamente naturalista, y equiparó a la sociedad "humana" con los seres bilógicos en cuanto a su nacimiento,desarrollo y muerte.

---------------------------
Estimado "economista":

Yo supongo que usted se refiere al escrito mío ubicado en http://www.arnoldoaguila.com/productiva.html y yo le sugiero que cliquee en ese enlace para abrir una ventana auxiliar que le permita comprobar mi respuesta.

Usted comienza diciendo "Esa estructura arquitectónica ha sido idea suya" y creo que se refiere al gráfico siguiente:


Pero el calificativo de metáfora al símil usado por Marx no es una invención mía, sino que yo cito a Louis Althusser en "Ideología y aparatos ideológicos de Estado, Freud y Lacan", en el acápite "Infraestructura y superestructura", cuando dice : "Cualquiera puede convencerse fácilmente de que representar la estructura de toda sociedad como un edificio compuesto por una base (infraestructura) sobre la que se levantan los dos pisos’ de la superestructura constituye una metáfora, más exactamente una metáfora espacial: la de una tópica. Como toda metáfora, ésta sugiere, hace ver alguna cosa. ¿Qué cosa? Que los pisos superiores no podrían 'sostenerse' (en el aire) por sí solos si no se apoyaran precisamente sobre su base. La metáfora del edificio tiene pues por objeto representar ante todo la 'determinación en última instancia' por medio de la base económica".

Y Louis Althusser es un reputado marxista que, para retribuirle la lindeza de atribuirme invenciones e ignorancia, es muchísimo mas reconocido como marxista que vuecencia.

Usted dice "En la concepción marxiana no se se usa metáforas, se va al garno, se identifica, se llama las cosas por su nombre, todo eso, luego de un arduo proceso de investigaciones científicas bien soportadas en más de 350 obras del acervo literario económico, filosófico, teológico y socilógico acumulado a mediados de siglo XIX. Allí no hay nada especulaativo, y las metáforas son especulaciones por excelencia".

Y lo que usted afirma es falso por completo, porque Marx utilizó miles de metáforas, llamó por ejemplo, al proletariado "enterrador de la burguesía", "redentor de todas las clases", etc. En "El Capital" véase cómo termina de calificar, personificar, caricaturizar, al capitalista, "Su alma es el alma del capital. Y el capital no tiene más que un instinto vital: el instinto de acrecentarse, de crear plusvalía, de absorber con su parte constante, los medios de producción, la mayor masa posible de trabajo excedente. El capital es trabajo muerto que no sabe alimentarse, como los vampiros, más que chupando trabajo vivo, y que vive más cuanto más trabajo vivo chupa".

Es decir,
emplea la metáfora denigrante que iguala al capitalista con un vampiro.

Perdóneme, pero hasta aquí llego.

Usted no toca la argumentación que hay en ese escrito, sobre todo en los acápites c) y d).

El ser humano antes de producir tiene que pensar, porque alguno de nuestros antecesores tuvo primero que
inventar las herramientas para usarlas luego, por lo que la economía no es más que el producto del pensamiento humano durante miles de años.

Si quiere continuar trate de refutarme el acápite d)


Arnoldo Águila

2 de agosto de 2010







Estudiante guatemalteca pregunta sobre el materialismo histórico


Here are the results of your form
Submitted on Wed Apr 14 18:19:12 2010 (GMT).

1. nombre = Marta Julia desde Guatemala
2. email =
@yahoo.es
3. mensaje = Defina las leyes cienteficas del materialismo historico.
1. Determinacion des ser social sobre la conciencia social.
2. la necesaria correspondencia entre las fuerzas productivas y el caracterde las relaciones sociales de produccion.
3. El modo de produccion como base de la deretminacion de los fenomenos sociales.
4. determinacion de la base economica sobre la superestructura.
5. Lucha de clases como fuerza motriz de las clases antagonicas.
-------------------------------

Estimada estudiante:

La pregunta es siempre un vector, es decir, dirige con mayor o menor intensidad el contenido hacia una respuesta, y muchas veces la pregunta de modo sutil y subliminal trata de inducir a una respuesta "deseada o sugerida" por quien pregunta, cuando la misma pregunta de por sí puede ser objeto de discusión, como son el uso de los términos "científico", "leyes", "necesaria correspondencia", "determinación", "fuerza motriz", en la pregunta que a usted le plantearon y por eso nunca la planteo de esa forma.

Me pides que "defina las leyes científicas del materialismo histórico", pero resulta que primero hay que determinar si la teoría marxista del materialismo histórico, es científica, y luego si las "leyes" que enuncia esa teoría son en verdad leyes que se cumplen siempre, porque las leyes científicas o se cumplen siempre en el terreno que se aplican o no son leyes.

No te puedo contestar aquí cada uno de estos problemas, porque serían muchas páginas, pero en este mismo sitio se encuentran analizados muchos de esos temas y los enlaces te los doy a continuación:

El carácter no científico del marxismo aparece aquí: http://arnoldoaguila.com/marxismo.html y en los "Documentos Relacionados" que aparecen debajo del análisis.

El análisis del materialismo histórico y de la determinación del ser social sobre la conciencia social aparece aquí: http://arnoldoaguila.com/historico.html

Sobre la "necesaria" correspondencia entre las fuerzas productivas y el caracter de las relaciones sociales de produccion, sobre que el modo de produccion "dertemina" los fenomenos sociales, es decir, la "determinacion" de la base economica sobre la superestructura ve a http://arnoldoaguila.com/productiva.html

Y por último, "la lucha de clases como fuerza motriz de las clases antagónicas" se analiza en http://www.arnoldoaguila.com/clases.html

En este mismo sitio el buscador de Google está adaptado para encontrar todo lo que se dice sobre esos temas aquí mismo, sin complicaciones, sólo tienes que pone el tema y el buscador te pone todo lo que hay escrito sobre el mismo.

Quien le ha preguntado, si le ha preguntado de esa forma, está preguntando sobre una suposición dada que da por cierta.

15 de abril de 2010
Arnoldo






Una crítica desde España a mi resumen radiográfico sobre Fidel Castro

Submitted on Wed Aug 26 10:53:00 2009 (GMT).

1. nombre = xxxx garrido
2. email =
xxxxgarrido@gmail.com
3. mensaje =

He terminado de leer detenidamente su opinión acerca de lo que usted expresa como parte de un titular ser "biografía y radiografía" de Fidel Castro y cuyo ensayo suyo esta--primordialmente--documentado por la aportación suya al lector de las opiniones personales del padre Llorente del Colegio de Belén y el Señor Ignacio Rasco, este último compañero de Castro en el nombrado colegio.


Pues bien, me siento en posición de contestar a su escrito, primero, por mis conocimientos auténticos primarios de dichas dos fuentes principales que usted aporta a través de las personalidades del padre Llorente y el señor Rasco a quienes conozco personalmente.


Este servidor, igual que Fidel Castro, asistió al Colegio de Belén (Clase 1971, Miami) a lo igual que mi padre (clase 1944, Cuba)y mi padre no solo fue amigo de Fidel Castro durante su juventud, sino que participó en las actividades deportivas con Fidel Castro. Es curioso que en una reseña, publicada por el Miami Herald, sobre un juego de "Basketball" mi padre anotó 14 puntos más que Fidel Castro, o sea 7 canastos más. Así que unas de las virtudes deportivas de Fidel Castro que usted plantea, al menos en ese juego de baloncesto, quedó documentada que mi padre la superó. No creo, y lo sé muy bien por mi padre, que a Fidel Castro le haya preocupado ni que le haya importado tampoco que mi padre haya anotado más que su compañero. O sea, el drama sobre lo que usted plantea ser un tal "trauma psicológico" de Fidel Castro en desear siempre sobresalir porque hay una causa profunda que psicologicamente lo explica y la cual usted presenta en su escrito, si és algo que me parece un tanto rebuscado de su parte y no está correcto y hecho de forma irresponsable por un autor quien es usted y quien es careciente de la formación profesional en el campo de la psicología clínica mínima, una calificación para poder estar en posisción de emitir una opinión tan seria y comprometodora. Peor aún, es el querer documentar sucesos fuera de un tiempo y un lugar vacio que está totalmente vacío de dicha calificación profesional que le acabo señalar.


Aunque comprendo que usted obviamente no está de acuerdo con el gobierno de Fidel Castro, ni con el mismo Castro y sus posiciones políticas, el usted intentar razonar ¿el porqué? de las acciones de Fidel Castro opinando lo que se pudiese considerar un intento suyo de evaluar la personalidad de Castro, definitivamente, usted debiera ser mucho más balanceado y más documentativo--si es que ni siquiera se pudiese considerar documental su opinión vertida--para que cobrase alguna relevancia real y circumstancial de parte del lector educado y sensato, no el lector sensacionalista.


Mi padre a mi me ha contado que Fidel Castro en el colegio de Belén era una persona afable y con un sentido del humor personal un tal desprendido de si mismo, sin prestarle la importancia que usted pondera ser tan drástica y dramatica. a mi padre le decían "frijolito" Angel Garrido y muy buen deportista de baloncesto y short stop del equipo de pelota. Obviamente, ese cárisma natural de Fidel Castro al cual usted hace referencia y también documenta, no se le pudiera tan siquiera referirse o llamarle ser carísma, sin tener primero los elementos de atracción y másgnetísmo en la personalidad protagonista, pero además con huellas de humor constant y latente que representa Fidel al conversar con amenidad. Esto se ha podido palpar y constatar en las numerosas entrevistas, hechas a Fidel Castro pr grandes periodistas norteamericanos--a través del tiempo--en las grandes cadenas de televisión en los Estados Unidos. O sea, no estoy de acuerdo con su opinión aunque comprendo que usted tiene el interés de apoyar sus propios puntos de vista e intentar documentarlos como usted considere mejor pero aunque se equivoca.


Yo pienso que los cubanos en Miami, al menos en el área de lo que se palpa en el diario vivir, no saben separar lo que representa la plataforma politico- social de lo que en realidad es la Revolución Cubana, de lo que es el sistema de vida político-sociológico de los Estados Unidos. Es ahí donde se pierde el sentido entre la personalidad y el estilo de Castro individualizado en la forma de la percepcón personal de cada cubano a lo que puede ser una comparación imparcial de las metas, objetivos y fines de cada sistema de gobierno.


Para mi los Estados Unidos negocia--por generar dinero--hasta la licencia de la libre expresión, libertad de culto, la seguridad social, acceso a la educación, la libertad de empresa y las elecciones presidenciales qu eligen la posición al presidente de esa nación, donde le gobierno en realidad participa en todas estas áreas y es una especie de exclavitud controlada por pagos requeridos a todos los niveles donde el mismo banco de reservas es, en la realidad, un bacno privado quien le presta dinero al gobierno con un interés puesto desde el momento que se imprime un dollar norteamericano y donde se tiene que seguir emitiendo más dinero pagar los intereses acumulados por el dollar emitido anterior. Un país donde el racismo es la parte fundamental de su naturaleza no es donde se cuecen al final dividendos para el beneficio del ser humano, sino, para su propia destruccíón lenta pero segura. Sí, los Afroamericanos han obtenido a un presidente Afroamericano, pero, ¿cuantos Afroamercanos viven integrados con los blancos en comunidades blancas, casi nigunos.


Ahora los negros en Estdos Unios se pueden subir donde quiera y sentarse donde quieran en el autobus público, pero desafortunadamente, se siguen bajando de los buses en la paradas de los mismo barrios negros marginados donde aún viven.


La arrogancia no es amiga del buen razocinio, imparcial y objetivo. Para que usted recuerde bien, es la propia compañía de jesús, o sea, como se llama la organización de los jesuitas a donde mismo pertenece el padre Llorente y son los jesuitas quienes le hacen hoy el cabildeo al gobierno de Cuba en el vaticano. Todos los gobiernos contratan a cabilderos para avanzarles sus intereses cosa normal hoy día a lo igual que la fundación Cubao Americana un grupo de cabildeo del exilio cubano. Solo cabe notar que usted no hace ninguna referencia al buen cabildeo que le hacen los jesuitas al gobierno de Cuba, algo patentemente ausente en su ensayo, lo cual es un ejemplo que le expongo sobre como usted solo presenta una cara de la moneda y no las dos para que su ensayo sea más balanceado como le indique anteriormente. Mi punto es entonces, no tiene nada que ver que los jesuitas hagan cabildeo para el gobierno de Cuba en el Vaticano, allí seguramente son los mejores. Pero al usted solo aportar opiniones negativas sobre Fidel Castro vertidas por un solo jesuita en la personalidad del padre Llorente, estoy seguro que está omitiendo lo bien que los jesuitas hablan en el vaticano sobre el gobeirno de Cuba y esto los lectores debieran también saberlo.


¿Porqué los norteamricanos si están tan seguros de si mismo no le quitan el embargo a Cuba? Porque si le quitan el embargo a Cuba, la Revolución Cubana sobrepasaría en desempeño al capitalísmo Yanqui.

--------------------------------------------------------
Estimado señor Garrido:

En primer término le pido excusas por mi demora en contestar su opinión crítica sobre mi
"Resumen biográfico o radiográfico de Fidel Castro", pero ineludibles compromisos editoriales por la publicación de tres nuevos libros me lo han impedido hasta este momento.

Le agradezco la atención que le ha dedicado a mi escrito y por enviarme su opinión sobre el mismo y sólo le pido que comprenda que dado el alto contenido crítico de sus expresiones no me queda otra alternativa que analizarlo también radiográficamente.

Usted dice
"Pues bien, me siento en posición de contestar a su escrito, primero, por mis conocimientos auténticos primarios de dichas dos fuentes principales que usted aporta a través de las personalidades del padre Llorente y el señor Rasco a quienes conozco personalmente".

Es decir, usted declara que los conocimientos que usted tiene sobre dos de las fuentes que cito, el padre Llorente y el señor Rasco, son
auténticos y primarios, y no le puedo discutir eso, como tampoco tengo pruebas que me obliguen a aceptarlo pero, y esto es un enorme "pero", mi estudio no se centra en esos dos conocidos suyos, o más bien de su padre, sino sobre Fidel Castro, y sobre él ni usted, a pesar de que usted afirma que su padre si conoció a Fidel, ni yo, tenemos conocimientos primarios en el sentido de conocerlo personalmente y ambos, usted y yo, tenemos que demostrar documentalmente la autenticidad de nuestras afirmaciones sobre Fidel.

Mis pruebas documentales, mis citas sobre el particular, son extraídas de
"EL BINOMIO CASTRO REVOLUCIÓN" de José Ignacio Rasco, publicado en El Veraz, San Juan, Puerto Rico y tomado en diciembre de 2005 de www.elveraz.com y las afirmaciones de Llorente en "Priest recalls young Castro in Cuba", de Brian Latell, publicado en "The Miami Herald" el 30 de abril de 2006.

Tampoco es prueba de autenticidad el que su padre haya conocido o no a Fidel Castro y la opinión que él tenga sobre él, porque esa opinión también tendría que ser documentada, no que simplemente usted diga que él lo dijo, pues de esa forma tan poco seria usted no puede rebatir algo que está documentado.

Por otra parte, yo tengo conocimiento, muy cercano al "primario", de la manera de actuar de Fidel Castro Ruz de 1959 hasta 1990; es decir, durante 31 años, pues Fidel se hacía presente en cada hogar cubano mañana, tarde y noche, y además yo me leía lo que había visto y oído de él en los periódicos y revistas cubanas, y según lo que usted cuenta de que estudió en Miami en 1971, a usted le falta ese conocimiento primario, y todo el que tenga ese tipo de conocimiento primario de cómo actúa Fidel Castro sabe que él siempre se ha creído que es el mejor en todo: el mejor agricultor, el mejor ingeniero hidráulico, el mejor militar que quería dirigir la Guerra de Angola desde La Habana, como está comprobado históricamente, y no sólo eso, sino que ha destituido y castigado a todo aquél que militando en sus filas ha tratado de enmendarle la plana, o hacerle sombra, etc. Usted carece de esas vivencias.

Su escrito además presenta grandes incoherencias, pues por una parte expresa que estudió en Miami y por otra, está completamente de acuerdo a estas alturas con el comunismo cubano y se atreve a expresar la barbaridad última
¿"¿Porqué los norteamericanos si están tan seguros de si mismo no le quitan el embargo a Cuba? Porque si le quitan el embargo a Cuba, la Revolución Cubana sobrepasaría en desempeño al capitalísmo Yanqui.

Venga acá, ¿Cuba sobrepasaría a USA? Oígame eso si es fanatismo. Que usted dijera que no tendría los problemas que tiene hoy en día sería errado, pero no sería un absurdo como el que usted expresa. ¿Qué país comunista ha soprepasado a USA, a Inglaterra, a Francia, etc.? ¿El sistema comunista no demostró durante toda su existencia su retraso económico y tecnológico respecto al sistema capitalista a pesar de que negociaba y comerciaba con ellos? Por otra parte, ¿Cuba no hace negocios con el mundo entero?

Usted sencillamente no me parece auténtico.

Hay algo falso en la personalidad que usted asume, pues existe una gran contradicción entre el hecho de que usted afirma haber estudiado
en Miami en 1971, en un colegio jesuita, pero su dominio del español es pésimo, y no sólo es antijesuita, sino que me critica a mi diciendo "Solo cabe notar que usted no hace ninguna referencia al buen cabildeo que le hacen los jesuitas al gobierno de Cuba", cuando sencillamente se refiere a un resumen biográfico sobre Fidel Castro y no a un estudio sobre los jesuitas, además de que usted se explaya nítidamente como antiamericano y comunista.

Hay algo podrido en Dinamarca.

Muchas gracias por su tiempo y a su disposición quedo.

Arnoldo Águila
22 de diciembre de 2009

(El señor Garrido me contestó de la forma tortuosa que se expone a continuación, repitiendo mi respuesta y faltando a la Netiqueta, para irla "moliendo", y les pido excusa, pero la otra alternativa era no publicarla.)

CONTESTA A ARNOLDO ÁGUILA

Estimado señor Garrido:

CONTESTA: NO ESCRIBA LO QUE NO PIENSA, LO QUE USTED NO SIENTE. USTED NO ME "ESTIMA" (como usted me escribe "Estimado" señor Garrido), YA QUE ME HA LLAMADO NO SER "AUTÉNTICO" Y EL YO HABER "ASUMIDO UNA PERSONALIDAD FALSA" SOLO PORQUE NO LE GUSTÓ LO QUE LE ESCRIBÍ. YA SOLO POR ESTO, PARA EMPEZAR, ES EL "FALSO" ES USTED, POR ESTE SINGULAR HECHO. A LA PERSONAS COMO USTED HAY QUE REBATIRLE PUNTO POR PUNTO PARA QUE NO QUEDE LA MENOR DUDA DE SU PATRAÑA BARATA Y QUEDEN APLASTADO INTELECTUALMENTE.

En primer término le pido excusas por mi demora en contestar su opinión crítica sobre mi "Resumen biográfico o radiográfico de Fidel Castro", pero ineludibles compromisos editoriales por la publicación de tres nuevos libros me lo han impedido hasta este momento.

CONTESTA: QUEDA EXCUSADO.

Le agradezco la atención que le ha dedicado a mi escrito y por enviarme su opinión sobre el mismo y sólo le pido que comprenda que dado el alto contenido crítico de sus expresiones no me queda otra alternativa que analizarlo también radiográficamente.

CONTESTA: USTED NO TIENE NADA QUE AGRADECERME A MI PERSONA, YA QUE AMBOS USTED Y YO CUMPLIMOS EL PROPOSITO DE NUESTRAS EXPRESIONES VERTIDAS DE CADA UNO INDIVIDUALMENTE Y VOLUNTARIAMENTE, NO ES UN FAVOR. SIN MÁS, SIN MENOS. DÉJESE DE DEMAGOGIA BARATA CONMIGO Y VAYA AL TEMA SIN RODEOS, ALOGO MUY TÍPICO DE LAS PERSONAS QUE QUEIREN LUCIRSE, NO EN EL CONTENIDO SINO EN TRATAR DE COMPENSAR SU FALTA DE CONOCIMIENTO CON PALABRERÍAS SIN SUSTANCIALIDAD DE HECHOS Y LUGAR.

Usted dice "Pues bien, me siento en posición de contestar a su escrito, primero, por mis conocimientos auténticos primarios de dichas dos fuentes principales que usted aporta a través de las personalidades del padre Llorente y el señor Rasco a quienes conozco personalmente".

CONTESTA: SÍ, ESO QUE USTE DICE SE LO HE ESCRITO YO A USTED EN CONTESTA.

Es decir, usted declara que los conocimientos que usted tiene sobre dos de las fuentes que cito, el padre Llorente y el señor Rasco, son auténticos y primarios, y no le puedo discutir eso,

CONTESTA: NO, PUES CLARO QUE NO. USTED NO LO PUEDE DISCUTIR PORQUE ES UN HECHO REAL QUE MI PADRE HAYA ASISTIDO AL COLEGIO DE BELÉN, CLASE DEL 1944, PERO USTED LO PUEDE DOCUMENTAR LLAMANDO A LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS DEL COLEGIO BELÉN EN MIAMI.

como tampoco tengo pruebas que me obliguen a aceptarlo pero, y esto es un enorme "pero", mi estudio no se centra en esos dos conocidos suyos, o más bien de su padre, sino sobre Fidel Castro, y sobre él ni usted, a pesar de que usted afirma que su padre si conoció a Fidel, ni yo, tenemos conocimientos primarios en el sentido de conocerlo personalmente y ambos, usted y yo, tenemos que demostrar documentalmente la autenticidad de nuestras afirmaciones sobre Fidel.

CONTESTA: USTED SE EQUIVOCA MERIDIANAMENTE, NADIE LE OBLIGA A USTED ACEPTAR LAS AFIRMACIONES QUE LE HIZE ACERCA DE SU ESCRITO. SI USTED NO CREE LO QUE LE DIGO, PARA MI LO DICHO ESTÁ Y ME BASTA. NO OBSTANTE, SI A USTED "LE PICA LA CURIOSIDAD" (YA QUE LE HA DEDICADO TANTO TIEMPO DE SU CONTESTA) COMO LE DIJE ANTERIORMENTE, LLAME A LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS DEL COLEGIO DE BELÉN Y PREGUNTELO, ASÍ YA ESTO LE QUEDARÁ AFIRMADO TAL COMO AHORA SE LO REITERO AQUÍ EN LA AFIRMATIVA NUEVAMENTE SIN USTED PODER REFUTAR LO CONTRARIO.
CONTESTA: YO SÉ DE SOBRA, QUE SU ESTUDIO NO SE TRATA DE ESTAS DOS PERSONAS, SINO SE TRATA DE FIDEL CASTRO. AL MENOS, ESE ES EL TITULO QUE USTED LE DIÓ A SU ESTUDIO. PERO IGUAL QUE USTED CITA A ESTAS DOS PERSONAS EN SU ESCRITO (CITA AL PADRE LLORENTE Y CITA A IGNACIO RASCO) YO TAMBIÉN LAS CITO IGUAL. O SEA, USTED SÍ PUEDE CITAR A ESTAS DOS PERSONAS COMO PARTE DE SU ESTUDIO DE FIDEL CASTRO, PERO YO NO LAS PUEDO CITAR COMO PARTE DE MI CONTESTA SOBRE SU ERRÓNEO ESTUDIO. USTED NO SABE LO QUE USTED EXPRESA Y QUEDA AQUÍ DEMOSTRADO. ADEMÁS, QUIÉN DICE QUE PARA REALIZAR UN ESTUDIO ACERCA DE UNA PERSONA, CUALQUIERA QUE SEA, SOLO SE TENGA QUE ECRIBIRSE, EXCLUSIVAMENTE, ACERCA DE LA PERSONA DE QUIÉN SE REALIZA EL ESTUDIO. DEJESE DE TANTA BOBERÍA SOBRE "AUTENTICIDAD DE AFIRMACIONES" Y LLAME A LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS DEL COLEGIO BELÉN PARA QUE NO SIGA USTED ESCRIBIENDO TANTAS TONTERÍAS ILUSORIAS. ASÍ, ES QUE SE DEMUESTRA SI LO QUE LE HE ESCRITO ES CIERTO O NÓ REFERENTE AL HECHO QUE MI PADRE FUE COMPAÑERO DE FIDEL CASTRO Y QUE MI PADRE NO NECESARIAMENTE OPINA COMO USTED. CLARO, ESTÁ, YO ESTOY TOTALMENTE CONVENCIDO QUE USTED HARÁ EL RIDÍCULO, PORQUE LO QUE YO LE DIGO ES CIERTO Y CUANDO USTED LO COMPRUEBE SÉ COMO USTED SE SENTIRÁ: EQUIVOCADO COMO LE DIGO QUE ESTÁ AHORA MISMO…Y USTED YA LO SABE.

Mis pruebas documentales, mis citas sobre el particular, son extraídas de "EL BINOMIO CASTRO REVOLUCIÓN" de José Ignacio Rasco, publicado en El Veraz, San Juan, Puerto Rico y tomado en diciembre de 2005 de www.elveraz.com y las afirmaciones de Llorente en "Priest recalls young Castro in Cuba", de Brian Latell, publicado en "The Miami Herald" el 30 de abril de 2006.

CONTESTA: ESO SOLO CONSISTE EN UNA MERA PRUEBA DE LO QUE SE ESCRIBIÓ EN ESE LIBRO, PERO NO ES PRUEBA NINGUNA DE QUE LO ESCRITO SEA CIERTO EN SER ABSOLUTAMENTE VERAZ, SINO ES SOLO LO QUE EXPRESA SU AUTOR.

Tampoco es prueba de autenticidad el que su padre haya conocido o no a Fidel Castro y la opinión que él tenga sobre él, porque esa opinión también tendría que ser documentada, no que simplemente usted diga que él lo dijo, pues de esa forma tan poco seria usted no puede rebatir algo que está documentado.

CONTESTA: NO, TAMPOCO, (Y NO SE ESCRIBE ASÍ COMO USTED LO ESCRIBIÓ (en la cuarta línea)Y DONDE DESPUÉS TIENE LA POCA VERGÜENZA DE DECIRME A MÍ QUE NO SÉ ESRIBIR EN "ESPAÑOL", LO CUAL NO ES ESPAÑOL, SINO CASTELLANO). AQUÍ, LO ÚNICO QUE ES PRUEBA DE AUTENTICIDAD ES LO QUE USTED DICE, PORQUE USTED ES EL POSEEDOR TOTAL DE LA VERDAD, NADIE MÁS. ES MUY FÁCIL MIRAR HACIA ATRÁS, LO DIFÍCIL ES MIRAR HACIA ADELANTE. YO NI SIQUIERA LE DIJE QUE EL DIJO NADA, SINO SON SUS PROPIAS VIVENCIAS QUE NO SON SUYAS, SON DE MI PADRE.

SOBRE LA AUTENTICIDAD

Por otra parte, yo tengo conocimiento, muy cercano al "primario", de la manera de actuar de Fidel Castro Ruz de 1959 hasta 1990; es decir, durante 31 años, pues Fidel se hacía presente en cada hogar cubano mañana, tarde y noche, y además yo me leía lo que había visto y oído de él en los periódicos y revistas cubanas, y según lo que usted cuenta de que estudió en Miami en 1971, a usted le falta ese conocimiento primario,

CONTESTA: USTED MISMO SE CONTRADICE. O SEA, SI USTED DICE QUE USTED ESTABA EN CUBA. ENTONCES, USTED NADA MÁS OBTENÍA LA INFORMACIÓN DESDE ADENTRO DE CUBA. SI USTED DICE QUE YO VIVÍA EN MIAMI ENTONCES YO TENÍA LA INFORMACIÓN DE ADENTRO DE CUBA Y LA DE AFUERA DE CUBA, AMBAS. ESO ÚLTMO EQUIVALE A TENER MÁS INFORMACIÓN QUE LA QUE USTED TENÍA Y AÚN CON UN BALANCE MUCHO MEJOR AL QUE USTED TENÍA. CREO QUE USTED NO LLEVA LA CUENTA DE LO QUE USTED ESCRIBE, AL MENOS SE CONTRADICE POR USTED MISMO. YA ESO ES MUCHO DECIR

y todo el que tenga ese tipo de conocimiento primario de cómo actúa Fidel Castro sabe que él siempre se ha creído que es el mejor en todo: el mejor agricultor, el mejor ingeniero hidráulico, el mejor militar que quería dirigir la Guerra de Angola desde La Habana, como está comprobado históricamente, y no sólo eso, sino que ha destituido y castigado a todo aquél que militando en sus filas ha tratado de enmendarle la plana, o hacerle sombra, etc. Usted carece de esas vivencias.

CONTESTA: USTED DICE "QUE TODO EL QUE TENGA ESE TIPO DE CONOCIMIENTO" SABE QUE FIDEL CASTRO SIEMPRE SE HA CREÍDO EL MEJOR EN TODO. YO ESE TEMA NO SE LO HE TOCADO Y USTED ME QUIERE LLEVAR A ESE PLANO. LEASE NUEVAMENTE LO QUE YO LE ESCRIBÍ PORQUE APARENTEMENTE USTED NADA MÁS SABE HABLAR UN LIRBILLO COMPLETO Y NO SABE EL RAZONAR CON CADA PECULIARIDAD UNA-A-UNA EN CUESTIÓN. CUANDO SE SALE DE SU LIBRILLO TIENE QUE VOLVER A COMNEZAR DESE EL PRINCIPIO PORQUE NI SIQUIERA DESDE EL MEDIO DE SU LIBRILLO SABE REALIZAR UNA CONTESTA. O SEA, LO SUYO ES UNA CARRETILLA.

Su escrito además presenta grandes incoherencias, pues por una parte expresa que estudió en Miami y por otra, está completamente de acuerdo a estas alturas con el comunismo cubano y se atreve a expresar la barbaridad última ¿"¿Porqué los norteamericanos si están tan seguros de sí mismo no le quitan el embargo a Cuba? Porque si le quitan el embargo a Cuba, la Revolución Cubana sobrepasaría en desempeño al capitalismo Yanqui.

CONTESTA: DE INCOHERENCIAS NADA. AQUÍ, EL ÚNICO INCOHERENTE ES USTED. EL HECHO QUE YO HAYA ESTUDIADO PARTE DEL TIEMPO DE MI VIDA EN MIAMI, YA AUTOMATICAMENTE PARA USTED, QUIERE DECIR QUE TENGO QUE PENSAR DE UNA FORMA O DE LA OTRA (Y MEJOR QUE SEA, SEGÚN EL ÁNIMO CON QUE USTED SE EXPRESA, QUE PIENSE CON EL MISMO RADICALÍSMO CON QUE SE VIVE EN ESA CIUDAD PERDIDA, IGUAL QUE LOS JUDÍOS VIVIERON EN EL DESIERTO POR 480 MESES POR ADORAR A FALSOS DIOSES.....QUE LE PARECE, ¿NO ES ASI?) Y EL HECHO QUE NO ESTÉ YO DE ACUERDO CON USTED SE LE DEFINE ENSEGUIDA "COMUNISTA". YO NO SOY COMUNISTA, SOY "SOCIALISTA, DEMOCRATA CRISTIANO" PERO TAMPOCO PIENSO QUE LOS ESTADOS UNIDOS ES HOY DÍA LO QUE UNA VEZ ASPIRO SER. YO SOY CUBANO, NACIONALISTA Y CONSIDERO QUE LOS ESTADOS UNIDOS SON LOS PRIMEROS QUE LE CONVIENE QUE CUBA ESTE AHÍ TAL COMO ESTÁ. POR ESO LE DIGO QUE CLARO QUE SÍ, "LAS VEGAS" NO ERA NADA EN USA EN EL 1959. HOY LAS VEGAS GENERA MÁS DINERO QUE MUCHOS PAÍSES JUNTOS ENTEROS. IMAGINESE QUE LE QUITEN EL TRADE EMBARGO A CUBA Y QUE SE PUEDAN ABRIR CASINOS ALLÍ. QUÉ LE PASARÍA AL TURISMO MEXICANO DESDE USA, SEGURO ESE TURISMO SE IRÍA A CUBA. ENTONCES, CON EL TURISMO MEXICANO FRACASADO SE METERÍAN OTROS 6 MILLONES MÁS DE MEXICANOS EN USA POR LO MENOS. USTED CREE QUE LOS NORTEAMERICANOS VAN A PERMITIR ESO. Y QUE LE PASA AL TURISMO EN LA REPUBLICA DOMINICANA SI ABREN A CUBA. ME SUENA TODO ESTO A DESILUSIÓN. CUBA SOLO TIENE UNOS 11 MILLONES DE POBLACIÓN, MUCHO MENOS QUE LA FLORIDA. BIEN FÁCIL DE REMONTAR ECONÓMICAMENTE A CUBA SIN EL EMBARGO IMPUESTO, PERO QUE LE PASARÍA A LA FLORIDA Y A LAS BAHAMAS. LA CAJA DEL TESORO DE CUBA ES MÁS FÁCIL DE CUADRAR QUE LA DE LOS VECINOS INCLUYENDO A USA. LA PALABRA DESEMPEÑO NO QUIERE DECIR QUE SEA MAYOR EN VOLUMEN, SOLO TENER "A BETTER PERFORMANCE" MEJOR DESEMPEÑO. UNA ACCIÓN COTIZADA EN LA BOLSA PUEDE SER DE UNA ENTIDAD DE MENOR VOLUMEN, PERO ESA ENTIDAD DE MENOR VOLUMEN PUEDE ESTAR CON MEJOR DESEMPEÑO. USTED ES BASTANTE ESCASO EN NO COMPRENDER LO QUE LE DIGO, ADEMÁS DE INCOHERENTE.

Venga acá, ¿Cuba sobrepasaría a USA? Oígame eso si es fanatismo.

CONTESTA: USTED VUELVE A COMETER UNA FALTA DE ORTOGRAFÍA EN SU CASTELLANO DEL CUAL PRESUME, PERO NO LO DOMINA. (Óigame lleva el acento en la letra "O") NO, EL FANÁTICO ES USTED QUE NO TIENE LA SUFICIENTE FORMACIÓN PROFESIONAL Y ESO LO PRETENDE SUSTITUIR CON PALABRERÍA BARATA, SOLO UNO LO SABE POR LO QUE USTED DICE Y COMO ME HA TRATADO DE OFENDER.

Que usted dijera que no tendría los problemas que tiene hoy en día sería errado, pero no sería un absurdo como el que usted expresa. ¿Qué país comunista ha sobrepasado a USA, a Inglaterra, a Francia, etc.?

CONTESTA: ESTADOS UNIDOS ESTUVO RECIENTEMENTE AL BORDE DE LA QUIEBRA TOTAL. DE HECHO, DEBE MÁS DE LO QUE AHORRA PERO POR MUCHO. LOS CHINOS UN PAÍS COMUNISTA ES QUIÉN MATIENE AL PRESENTE EL U. S. DOLLAR AFLOTE POR SI NO LO SABE. LAS ACTUACIONES PARA BUSCAR EL REMEDIO A LA BANCARROTA NORTEAMERICANA RECIENTE FUERON REMEDIOS SOCIALISTAS DONDE EL ESTADO DE GOBIERNO NORTEAMERICANO COMO UN PAÍS SOCIALISTA (NO COMUNISTA) DIRIGIÓ A LA EMPRESA PRIVADA SUBVENCIONÁNDOLA PARA SOBREVIVIR. ¿COMO SE LLAMA ESO? SEGURO QUE CUANDO EL GOBIERNO TIENE QUE SUBVENCIONAR A LA EMPRESA PRIVADA ESO NO ES CAPITALÍSMO Y LO SE´MUCHO MEJOR QUE USTED. USTED HABLA DE FRANCIA E INGLATERRA Y NO SABE NI LO QUE USTE DICE. FRANCIA LA HEREDARÁN LOS MUSULMANES (23 MILLONES AHORA) MIRA VER SI HAY MUSULMANES EN CUBA, SOLO LOS QUE SE ENVÍARON A GUANTANAMO DESE ESTADOS UNIDOS, MIRA VER SI LA RELIGIÓN ORGANIZADA-DE NINGÚN TIPO-SE PUEDE METER EN EL GOBIERNO EN CUBA. A LO IGUAL QUE INGLATERRA (LA MISMA SITUACIÓN...SABE QUIÉN ERA EL AMANTE DE LA PRINCESA DIANA, O SEA, LA DIFUNTA MADRE DEL PRÓXIMO REY DE INGATERRA...UN MUSULMÁN). ¿Y DESPUÉS QUÉ? PERO HABLEME DE LA CALIDAD DE VIDA DE UN PAÍS COMO ESPAÑA. NO EL QUE TIENE MUCHO VIVE MEJOR, SINO EL QUE VIVE FELIZ CON LO QUE TIENE. APRENDA USTED A VIVIR Y DESPUÉS A HABLAR. ME ACUSA DE NO SER "AUTÉNTICO" SIN CONOCERME Y ESO DE LO QUE USTED ME ACUSA REPRESENTA SU PROPIA FALTA DE "AUTENTICIDAD". PARA QUE LO SEPA BIEN, LE CONDUCÍ EL COCHE AL SECRETARIO DE COMERCIO DE LOS ESTADO UNIDOS EN 1972 QUIÉN ERA EL CHAIRMAN DE LA CAMPAÑA PARA RE-ELEGIR NADA MÁS QUE AL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS; NIXON Y LE DIERON TREMENDO GOLPE DE ESTADO SACÁNDOLO DE LA PRESIDENCIA, MIENTRAS YO IBA A LA UNIVERSIDAD Y USTED NO SABE LO QUE HABLA. COMO MARTÍ ME SIENTO; CUBANO: HE VIVIDO ADENTRO DE LAS ENTRAÑAS.....

¿El sistema comunista no demostró durante toda su existencia su retraso económico y tecnológico respecto al sistema capitalista a pesar de que negociaba y comerciaba con ellos? Por otra parte, ¿Cuba no hace negocios con el mundo entero?

CONTESTA: PARECE UN DISCO ROTO Y DE UNA MALA CANCIÓN YA LE CONTESTÉ.

Usted sencillamente no me parece auténtico.

CONTESTA: USTED ME PARECE UN CUBANO SUMISO, HAMBERGUERO Y ENROLADO EN UNA DE LAS "CLÍNICAS CIRCOS" DEL MEDICARE DE LAS MILES QUE HAY EN MIAMI.

Hay algo falso en la personalidad que usted asume, pues existe una gran contradicción entre el hecho de que usted afirma haber estudiado en Miami en 1971, en un colegio jesuita, pero su dominio del español es pésimo, y no sólo es antijesuita,

CONTESTA: PRIMERO, LAS PALABRAS "ANTI" "JESUITA" SE ESCRIBEN SEPARADAS. POR CIERTO, MI DOMINO EN CASTELLANO ES SUMAMENTE BUENO-MEJOR QUE EL SUYO QUE NO SUPO ESCRIBIR LA PALABRA "TAMPOCO"-COMO USTED PUEDE COMPROBAR AQUÍ, YA QUE CURSÉ EN AMERICA LATINA AÑOS DE MI INFANCIA CON LOS HERMANOS DE LA SALLE EN LA REPUBLICA DOMINICANA.
NO SOY ANTI JESUITA PORQUE LE HE DICHO QUE LOS JESUITAS CABILDEAN PARA EL GOBIERNO CUBANO ANTE EL VATICANO. ESO ES UN HECHO Y ME LO HA DICHO A MI EL PROPIO PAQUITO PEREZ LERENA UN JESUITA EN LA CELEBRACIÓN DE CUATRO JESUITAS QUE CUMPLÍAN SUS 50 AÑOS DE VOTOS EN SANTO DOMINGO. MI MADRE ORGANIZÓ ESE EVENTO PARA ELLOS. USTED NO SABE LO QUE USTED HABLA.

sino que me critica a mi diciendo "Solo cabe notar que usted no hace ninguna referencia al buen cabildeo que le hacen los jesuitas al gobierno de Cuba", cuando sencillamente se refiere a un resumen biográfico sobre Fidel Castro y no a un estudio sobre los jesuitas, además de que usted se explaya nítidamente como antiamericano y comunista.

CONTESTA: LO QUE YO SEA QUE TIENE QUE VER CON LA REALIDAD DE MI CONTESTAS.

Hay algo podrido en Dinamarca.

CONTESTA: LO QUE ESTA PODRIDO ES USTED Y LA SENILIDAD DE LA CUAL USTED HABLA.

Muchas gracias por su tiempo y a su disposición quedo.

Arnoldo Águila
22 de diciembre de 2009

Su opinión y la respuesta ha sido publicada en la sección Correo en

CONTESTA: APRENDA CASTELLANO. NO SE DICE "HA" COMO USTE ESCRIBIÓ, SINO "HAN" PORQUE SE REFIERE A LA OPINIÓN Y LA RESPUESTA QUE LO HACE PLURAL.

http://arnoldoaguila.com/correo15.html#7

Gracias y perdone la demora

-------------------------

(De aquí en adelante viene mi nueva respuesta al galimatías anterior.)

Estimado señor Garrido:

Empecemos por el "estimado".

Estimo a todo aquel que emplea su valioso tiempo en leerme y mucho más en opinar sobre lo que he escrito, aunque discrepe de lo que digo.

No me queda otra alternativa que sustanciar sus carencias, dado los ataques personales que usted no se cansa de realizar párrafo tras párrafo.

Ante todo, usted no domina la Netiqueta, pues en la Internet no es de buen gusto utilizar las mayúsculas, y las usó porque no está familiarizado con la manera en que se cita.

En su primer escrito estos son sólo algunos de sus fallos, que rectifico entre paréntesis:

circumstancial (Circunstancial)
humor personal un tal desprendido de si mismo (mal redactado)
usted considere mejor pero aunque se equivoca (sobra el "pero" o el "aunque")
exclavitud (esclavitud)
casi nigunos (casi ninguno)

En el segundo escrito:

ES EL "FALSO" ES USTED (Sobra un "es")
A LA PERSONAS COMO USTED (las)
QUEDEN APLASTADO (aplastados)
ALOGO (algo)
QUEIREN LUCIRSE (quieren)
ECRIBIRSE (escribirse)

Usted en este segundo escrito me dice "CONTESTA: NO, TAMPOCO, (Y NO SE ESCRIBE ASÍ COMO USTED LO ESCRIBIÓ (en la cuarta línea)Y DONDE DESPUÉS TIENE LA POCA VERGÜENZA DE DECIRME A MÍ QUE NO SÉ ESRIBIR EN "ESPAÑOL", LO CUAL NO ES ESPAÑOL, SINO CASTELLANO)".

Usted se refiere a cuando yo digo "...pues de esa forma tan poco seria usted no puede rebatir algo que está documentado", y siento decirle que "tan poco seria" significa que no es muy seria y en ese caso no se usa "tampoco".

Por otra parte, el hecho de que en España cause cosquillas que se le diga "español" al castellano o "español" al que nació en España no convierte en error lo que es ya un sinónimo histórico y académico para el resto del mundo.

Además, el prefijo "anti-", se debe usar junto a la palabra que niega; por ejemplo, anticomunista, antiperonista, antichavista, etc., no separado como usted pontifica.

Usted tiene la palabra muy rápida para descalificar profesionalmente a los demás pero carece de verdadera formación profesional.

La última parte que usted pone "Su opinión y la respuesta ha sido publicada en la sección Correo en http://arnoldoaguila.com/correo15.html#7" no corresponde al artículo que le envié, sino al correo-e donde le informé que su carta había sido publicada y en su roña me critica hasta eso.

Normalmente para contestarles a los lectores yo uso un modelo ya preparado, pero en mi apuro no lo usé y escribí al desgaire la frase en donde la unidad psíquica que para mi representa "opinión del lector-mi respuesta" me empujó a singularizar el verbo.

Ahora bien, usted tiene toda la razón en el "óigame" que escribí en mi contesta sin el acento que debe llevar.

Sobre todo este asunto dejemos a los demás, a los lectores, que juzguen de qué lado se encuentra la coherencia y la lógica, pues ambos ya hemos expuesto más que suficiente para que ellos puedan formarse su propio juicio.

Gracias por su tiempo,

Arnoldo Águila





Saludos y permiso de publicación

From: Jonathan Griguol desde Argentina
To: @arnoldoaguila.com
Date: Thu, 4 Jun 2009 15:50:44 +0000

Buen día Arnoldo Aguila, soy desde ayer un lector de su sitio Web. Quiero en ésta ocasión felicitarle por la Web, su contenido me ha atrapado. Le cuento una breve reseña sobre mi interés por la vida política de una sociedad, antes que nada contarle que soy Argentino, mas precisamente de Córdoba capital. Siendo un joven (23 años) trabajador y estudiante de clase media, he pasado los ultimos 2 años de mi vida viendo como los gobiernos de mi país violan sistemáticamente nuestros derechos. Hoy puedo decir que no soy partidario de ningún partido político, ni de derecha, ni de izquierda, básicamente porque creo que no existen como tal... veo a todos por igual, haciendo macabras alianzas entre ellos y viendo como luego se tricionan entre si, es una imagen absurda de la política Argentina, y no sólo la de hoy. Es por eso que hace unos días me he propuesto aportar algo, por más pequeño que sea, a concientizar a la gente y hablo en general, para que vayan conociendo un poco sobre la historia mundial, o al menos "una campana", una opinión y una idea que no necesariamente es la verdad... creo que gente como nosotros tenemos la responsabilidad social de al menos despertar el interés a informarse, no quedarse con lo que vieron en una película o lo que leyeron en un libro, hay que despertar el interés de investigar. Es por eso que otro de los motivos de éste mail, es pedirle permiso para publicar en algunos sitios, información de su web, en la cual citaría la fuente publicando la url.

Quedo a la espera de su respuesta, y si quiere puede agregarme al MSN o seguirse comunicando conmigo por ésta direccion de correo.

Desde ya, muchas gracias.

Jonathan Griguol
------------------------------------------
Jonathan:

Es un honor el que usted me hace.

Sí, puede publicar de este sitio lo que desee, con la excepción de los cuentos y poesías, agregando el nombre del autor y la url. le agradecería que me informara posteriormente dónde lo publicó.

Además, también puede enviarme cualquier escrito que desee y si posee los parámetros que requiero, se lo publico.

Muchas gracias,

Arnoldo




SOBRE LAS VENAS ABIERTAS Y MIS ATRIBUCIONES

To: @arnoldoaguila.com
From: Carlos Javier desde Venezuela
Date: Mon, 01 Jun 2009 23:32:41 -0400

Here are the results of your form at http://www.arnoldoaguila.com/galeano.html.
Submitted on Tue Jun 2 03:32:41 2009 (GMT).

1. ¿Qué le parece este análisis?

Javier: Mal porque te tomas atribuciones que no te corresponden

Arnoldo: Me parece, Don Javier, que usted se atribuye la autoridad de determinar cuáles son mis atribuciones y cuáles no.

2. ¿Ha leído el libro de Galeano? ¿Cuál es su opinión sobre el mismo? ¿Le parece justo el precio?

Javier: Tal vez el precio no sea justo pero el libro es un reflejo del saqueo de un imperio a un continente, si lo lei hace 14 años y hoy lo termine de releer... es un libro sempiterno.

Arnoldo: Al menos concordamos en algo, en el precio, aunque eso de sempiterno sencillamente sólo se sostiene por las emociones cuasi orgásmicas que le despierta el libro, ya que todos, absolutamente todos los libros envejecen. Y la última actualización de ese libro fue escrito en 1978, hace ya más de 30 años, y ese libro es un ensayo político que bendecía el camino de Cuba y después de eso han ocurrido enormes acontecimientos históricos como la autodestrucción de la Unión Soviética y la caída del campo socialista; y es más, ha aparecido la variante espúrea, sin fundamente teórico serio, del llamado Socialismo del Siglo XXI. Así que, Don Javier, el libro está fuera de época, porque incluso desde hace años a los EUA les importa un comino lo que sucede en América Latina. Chávez no ha podido insultar y agredir más a EUA y a los americanos les importa un bledo.

3. ¿Cómo llegó a esta página? Si vino a través de un buscador ¿pudiera decir cuál?

Javier: Navegando en el laberinto catodico de mi viejo computador.

4. ¿Pudiera decirnos su grado de escolaridad?

Javier: Licenciado en Informática y Poeta.

5. ¿Qué cosa le ha llamado más la atención de está página o del sitio?

Javier: las contradicciones suyas y un poco de su ignorancia.

Arnoldo: Quisiera que me diera ejemplos de esas contradicciones y lo de la ignorancia lo dejo para la siguiente contesta suya.

6. ¿Qué nos sugiere?

Javier: No ofenderse por lo de Ignorante porque ignorante no es el que no sabe, sino el que no deja de persistir en la necedad de no querer aprender. mi correo: @hotmail.com
Carlos Javier.

Arnoldo: A lo de ignorante agrega usted lo de necio y además, que no quiero aprender. Mire, Don Javier, los siguientes puntos:

1ro: Calificar al oponente para desmeritarlo es una táctica baja de muy poco nivel intelectual, muy usada por los comunistas. ¿Cómo puedo contestar algo así? Pues calificándolo a usted, porque usted no brinda ningún argumento que permita un diálogo constructivo. Por ejemplo, de sus críticas a mi persona se puede deducir que usted se cree mucho más inteligente que yo y sobre todo que yo tengo que aprender para así estar de acuerdo con su criterio sobre el libro, y esto último implica cierto grado de autoritarismo, pues equivale a que usted me señala lo que tengo que hacer: aprender lo que usted ya sabe.

2do. Yo pudiera decir y sólo lo voy a decir para que usted pueda comprobar que yo le puedo devolver los cumplidos que me hizo, que usted declara que es Licenciado en Informática y Poeta y yo le informo que yo soy Técnico en Electrónica y Comunicaciones, Traductor, Escritor y Filósofo y he obtenido éxitos o he publicado en esos cuatro acápites de mi vida. ¿Quién tiene la mejor preparación para analizar un ensayo, como lo es el libro de Galeano?

3ro. No obstante que mi aval es superior al suyo para analizar el ensayo de Galeano, reconozco que usted pudiera tener en su poder un análisis del libro, un artículo, o simples ideas inconexas, superior al ensayo crítico que yo realicé, pero usted sencillamente no ha dado en sus respuestas un simple ejemplo de esos análisis.

Para finalizar, le agradezco que me haya dado su correo, por lo que lo invitaré a que me responda, preferiblemente con argumentos de fondo, sustanciosos, para beneficio de ambos y de los lectores.

Muchas gracias por su tiempo,

Arnoldo Águila





"La excepción no niega la regla, sino que la confirma", dice Mauricio


Here are the results of your form
Submitted on Fri Jul 25 14:47:49 2008 (GMT).

1. nombre = Mauricio Gómez
2. email = xxxxxx@hotmail.com
3. mensaje =

Realmente creo que el argumento es en demasía inválido por tanto y por cuanto la dialéctica Marxista (Marxiana en su defecto) es aplicada a la sociedad para explicar la acción social misma y los hechos sociales (nombre que puso Durkheim a los fenómenos sociales), no es posible llevar acabo una translación mecánica del hombre a la naturaleza (a pesar que el hombre es un animal) porque es el hombre quien ha llegado a alcanzar el grado más depurado (menos imperfecto) de inteligencia, que a cierto nivel es una actividad neurológica exclusiva del hombre, la atracción de polos, de átomos, entre otros se da por leyes naturales, por leyes que obedecen meramente a cuestiones coyunturales, en una palabra, por necesidades, y es ahí donde todo en el mundo animal es producido por el medio mismo (con una probabilidad casi nula de cambiarlo) mientras que el hombre es producto de su medio pero con su inteligencia se aprovecha de las leyes que rigen la sociedad misma (e inclusive la naturaleza misma) y cambia su medio debido al aprovechamiento que el hombre mismo hace de estas leyes que él conoce (y esa es una explicación somera pero suficiente para entender por qué el hombre ha ido conquistado paso a paso la naturaleza y su medio exterior), la naturaleza es una cosa, la sociedad es otra, en una impera la razón del instinto y en otra impera el instinto de la razón, es decir, lo que nos hace razonar el instinto y lo que el instinto puede lograr con la razón como timonel; el materialismo dialéctico es la base del materialismo histórico (Sociología Marxista) y si bien es cierto que el materialismo dialéctico aplicado a algunas cosas de la naturaleza podría tener excepciones será necesario volver a abrir nuestros libros sobre metodología de la investigación científica y recordar, remembrar que la excepción no niega la regla, sino que la confirma debido a que lo general es lo particular y lo particular es de lo general.
----------------
Señor Gómez:

Usted fue a Google (el correspondiente a El Salvador), preguntó por "Ley de unidad tipo" y llegó a nuestra página "unidad html". (Le sugiero a los lectores, que van a fungir como jueces, que cliqueen en el lazo anterior o aquí, para que vean a qué página se refiere Gómez y puedan comparar.)

De entrada no sé por qué agregó la palabra "tipo", pues no le veo relación con el tema que trata sobre una de las leyes de la dialéctica hegeliana-marxista. Y por otra parte se ve que usted tiene cierto dominio del lenguaje marxista y de paso lo defiende.

Lo que me parece un poco superficial es que usted pretenda refutar el acápite que leyó de apenas cinco párrafos sin dignarse visitar ninguno de los seis documentos relacionados cuyos lazos se colocan debajo del mismo, sobre todo si en el anuncio de arriba se menciona que el tema forma parte de un libro.

Nuestro escrito se centra sobre la afirmación del marxismo y sus más importantes seguidores de que la dialéctica marxista es científica y que sus enunciados, unidad y lucha de contrarios, transformación de la cantidad en calidad y negación de la negación, poseen el carácter de "ley" en su connotación científica.

La cientificidad del marxismo fue creencia del mismo Marx y del mismo Engels. Karl Marx en el prólogo a la primera edición alemana del primer tomo de "El Capital" escribió sobre el primer capítulo: "El principio siempre es duro; esto vale para todas las ciencias". Y la dialéctica marxista está empleada de una punta a la otra de esa obra. Engels en el entierro de Marx equiparó la obra de éste sobre la sociedad, con la obra de Darwin sobre la naturaleza, diciendo: "De la misma forma que Darwin descubrió la ley de desarrollo de la naturaleza orgánica, descubrió Marx la ley de desarrollo de la historia humana".

Cuando se enuncia que algo es "ley" y compara los "logros" con los logros científicos da pie a una crítica desde la ciencia misma.

Cuando usted dice "…la dialéctica Marxista (Marxiana en su defecto) es aplicada a la sociedad para explicar la acción social misma y los hechos sociales…" deja afuera del campo visual de dónde salió la "dialéctica marxista" y según expuso el mismo Marx, la tal dialéctica es la dialéctica hegeliana (del filósofo alemán Hegel) virada al revés; es decir, aplicada a la materia y no al espíritu. Es decir, que por su origen histórico la dialéctica marxista no surgió de las ciencias, sino de un filósofo idealista. ¿De dónde pues le vendría su valor para analizar los hechos sociales?

Usted afirma entre otras cosas que "…todo en el mundo animal es producido por el medio mismo (con una probabilidad casi nula de cambiarlo)…" y siento decirle que eso no es cierto, pues todos los seres vivos transforman su medio. Por ejemplo, los castores con sus represas modifican el curso de los ríos, determinadas plagas acaban con la vegetación en los lugares donde arriban, determinados árboles como la malaleuca, acaban con la vida acuífera, el oxígeno apareció en nuestro planeta por acción de determinados seres vivos, etc.

Cuando usted dice "…y si bien es cierto que el materialismo dialéctico aplicado a algunas cosas de la naturaleza podría tener excepciones será necesario volver a abrir nuestros libros sobre metodología de la investigación científica y recordar, remembrar que la excepción no niega la regla…" está desconociendo el fundamento de las ciencias, pues cuando una ley científica se deja de aplicar en algún caso, la ley está en peligro de muerte. Por ejemplo, si se encuentra que cualquier objeto cerca de la tierra flota sin utilizar ninguna fuerza para hacerlo, es decir que la ley de gravedad no se cumple con ese objeto, la ley de gravedad estaría en peligro de muerte y los científicos se verían obligados a buscar otra explicación, otra ley distinta, porque me duele en el alma informarle, amigo mío, que
las leyes científicas no admiten excepciones.

Muchas gracias por su tiempo,

Arnoldo







From: Vargas @hotmail.com desde Venezuela
To: @arnoldoaguila.com
Subject: = ¿Crítica...?
Date: Mon, 14 Apr 2008 09:18:02 +0000
----------

Saludos Sr Arnoldo Águila.

¡Úy pero que exigente es Ud!

He leido con mucho interés su artículo erróneamente titulado ''La lucha de Clases es el Motor de la historia'' que debió haberlo titulado ''La imaginación es el motor de la historia''., en la cual de principio a fin realiza una critica directa al Marxismo, fundamentando sus argumentos en:

a) El Marxismo personifica las categorías que inventa: el concepto abstracto de "Clase"
b) ¿Motor de la historia la lucha de clases? Concluyendo con
c) El verdadero motor de la historia es la imaginación.

Leyendo su Crítica Ud. me hizo recordar mucho a mi profesora de ética, un día nos enseñó que lo que verdaderamente diferencia a los seres humanos de los animales es ''El Progreso'', es decir ''La identificación con el bien'' lo cual es posible a través de la ''Imaginación'', lo que verdaderamente distingue al Ser Humano del Animal.

disiento rotundamente de este razonamiento, esgrimido por mi Profesora y esgrimido en parte por Ud.

La imaginación no sólo crea, también destruye, es una cadena, el que inventó el hacha de piedra, la imaginó primero, y luego transmitió sus conocimientos a otros, con la misma hacha que se utilizaba para triturar huesos y cortar carne animal para facilitar la ingesta de alimentos, también se utilizaba como arma de guerra para asesinar, DOMINANDO a otras tribus. La punta afilada de piedra para cazar animales era también usada por hombres para cazar hombres, hasta que se descubrieron los metales, puntas de piedra ''evolucionaron'' a puntas de lanza de bronce, luego de hierro, luego de acero, luego balas de plomo, de uranio y misiles intercontinentales, entonces viene Albert Einstein quien era UN INDIVIDUO con mucha IMAGINACIÓN, pero sin embargo sus ideas favoracieron la creación de la bomba nuclear.

Entienda que desde el principio ha existido y sigue existiendo la lucha de supervivencia del mas apto. Opresor(es) y Oprimido(s). Entienda que no exite otro ser que se identifique mas con el mal ni que atente contra el orden natural de las cosas que el hombre. Entienda que desde que apareció la primera herramienta, existe una lucha de consciencia, utilizarla para el bien o para el mal. La historia del SER HUMANO (no del HOMBRE CON IMAGINACIÓN individualmente considerado), se basa en la eterna lucha entre el bien y el mal, opresor(es) y oprimido(s), que ha ''evolucionado'' hacia nuevas formas mas sutiles de dominación, clase dominante burgués (ej: el estereotipo del blanco banquerito malcriado hijo de papi y mami, sin un cayito en sus manos) clase oprimida trabajadora (ej: el estereotipo del negrito sudoroso, con una pala y su rostro curtido por la arena y el sol y sus manos deformes llenas de cayos, recibiendo migajas de sus patronos) para que lo pueda entender mejor.

Entienda que la lucha de clase, más bonito llamarle la lucha de conciencia, es el motor de la historia del SER HUMANO.

''La lucha de clase el motor de la historia'', la califica Ud como una caricatura, pues me atrevo a calificar su ''Imaginación como motor de la historia'' de caricatura también. ¿sabía Ud. que los chimpancés pueden pintar cuadros? http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2007/09/congo-la-chimpanc-pintora.html
entonces podriamos empezar a hablar de la histora de los ''chimpancés con imaginación'', de que los chimpancés tienen un materialismo histórico, esto si que es digno de caricatura, sin ánimo de ofender su inteligencia, pero si de verdad su imaginación es el motor de su materialismo histórico sería algo como el planeta de los simios, locura total estelar de ciencia ficción.

Pero al final tanto la biblia de los socialistas ''El Capital'' como ''La Biblia'' de los cristianos, son interpretadas tal y como nos salga del forro de nuestra imaginativa corteza cerebral.

Hasta luego.
--------------------

Señor Vargas:

En primer término le agradezco el tiempo que me ha dedicado al incluso escribirme.

Disentir es algo típicamente humano. Yo imagino las cosas de una manera y usted, de otra. Lo malo fuera que yo quisiese imponerle mi manera de ver las cosas (de imaginarlas) o usted pretendiese hacerlo.

Pero permítame precisarle algunos puntos ante el tribunal de los lectores, quienes a la larga juzgarán y darán a conocer su fallo y determinarán quien de nosotros se llevará el trofeo de la verdad.

Usted comete una imprecisión cuando dice "He leído con mucho interés su artículo…", pues no es un artículo lo que usted leyó, sino el acápite de un libro y es por esa imprecisión que usted comete la segunda cuando agrega "…erróneamente titulado ''La lucha de Clases es el Motor de la historia'' que debió haberlo titulado ''La imaginación es el motor de la historia''", pues el acápite (no el artículo) que usted critica se halla en la subsección dedicada al análisis del "Materialismo histórico" y se enfoca precisamente sobre esa tesis del marxismo.

Por otra parte, cuando usted concluye de esta forma "La historia del SER HUMANO (no del HOMBRE CON IMAGINACIÓN individualmente considerado), se basa en la eterna lucha entre el bien y el mal, opresor(es) y oprimido(s), que ha 'evolucionado' hacia nuevas formas mas sutiles de dominación, clase dominante burgués (ej: el estereotipo del blanco banquerito malcriado hijo de papi y mami, sin un cayito en sus manos) clase oprimida trabajadora (ej: el estereotipo del negrito sudoroso, con una pala y su rostro curtido por la arena y el sol y sus manos deformes llenas de cayos, recibiendo migajas de sus patronos) para que lo pueda entender mejor", usted está aceptando la tesis marxista de la lucha de clases, e incluso al usar estereotipos cae en el mismo defecto de esa doctrina de caricaturizar la historia como la lucha de malvados opresores contra inocentes y puros oprimidos.

Tanto si lo imaginado se usa para el bien o para el mal no deja de ser lo imaginado lo que mueve la historia humana. Las sociedades animales no poseen evolución histórica precisamente porque sus individuos no imaginan y no comunican lo imaginado. Y digo esto último porque conozco el ejemplo que usted da sobre los chimpancés quienes en efecto, parecen tener un rudimento primario de imaginación, pero les falta la socialización de lo imaginado, y además, la capacidad humana de imaginar es enorme y la de los chimpancés es simplemente rudimentaria.

Hagamos el siguiente experimento imaginario y yo le voy a aceptar la lucha entre opresores y oprimidos y una tribu dominado a otras a fuerza de palos y piedras, pero les quitamos la imaginación y sucedería que hoy en día usted y yo estaríamos trenzados todavía en una lucha con palos y piedras y no habrían ni burgueses ni trabajadores; es decir, amigo mío, no habría habido evolución de la historia, no habría habido Marx, ni Fidel, ni Chávez tratando de enfilar la historia de otra manera, porque nadie hubiera imaginado otra forma de vivir que no fuera luchando con piedras y palos.

Mi libro "La Clave de la Historia: Concreta vs. Marxismo" está a punto de salir publicado y será puesto a la venta tanto en este sitio como en Amazon.com, si usted me envía su dirección (que yo no le daré a conocer a nadie) tendré mucho gusto en enviarle una copia del mismo.

Gracias por su atención,

Arnoldo





ÉTICA VS. IMAGINACIÓN


From: Vargas @hotmail.com desde Venezuela
To: @arnoldoaguila.com
Subject: = Segunda carta
Date: 17 Apr 2008

Saludos nuevamente Sr Arnoldo Águila.

Le escribo nuevamente para manifestarle que Ud. ha despertado en mi un grán interés por leer sus textos de Filosofía, me considero también un amante del conocimiento, la sabiduría y del ajedrez, pero leyendo su biografía en la página web no encuentro su fecha de nacimiento, apenas la deduzco por su fotografía y el contenido, aún así no creo que sea muy relevante este detalle. Debido a su dominio en diversas áreas del conocimiento humano ciencia, filosofía, ideas políticas y deporte, he de pensar que su merced se ha educado muy bien en la tan despotricada Cuba comunista.

Pero vamos al grano del debate filosófico.

Empezando por recapacitar en muchos aspectos de su réplica a mi anterior carta, y expresándole mis disculpas, cierto que, ''La Lucha de Clases como motor de la Historia'' es un acápite de uno de sus textos y no un artículo. También incurro en el error de caer en estereotipos, paradójicamente productos de la imaginación.

Pero acontinuación le manifiesto las razones por las cuales sigo disintiendo de sus argumentos esgrimidos. Cuando Ud afirma:

''Tanto si lo imaginado se usa para el bien o para el mal no deja de ser lo imaginado lo que mueve la historia humana. Las sociedades animales no poseen evolución histórica precisamente porque sus individuos no imaginan y no comunican lo imaginado. Y digo esto último porque conozco el ejemplo que usted da sobre los chimpancés quienes en efecto, parecen tener un rudimento primario de imaginación, pero les falta la socialización de lo imaginado, y además, la capacidad humana de imaginar es enorme y la de los chimpancés es simplemente rudimentaria''.

Sr Águila, a razón de lo anteriormente expuesto he llegado a la conclusión de que su persona, es una de las tantas que analiza a la historia unidimensionalmente, me explico:

La historia del hombre como un todo, como un ente, debe dividirse en dos grandes dimensiones, la historia del hombre y la historia del ser humano. La historia del hombre involucra procesos biológicos, psicológicos (entre ellos la imaginación, habilidades artisticas, el razonamiento abstracto etc). Ahora bien la historia de la humanidad, la historia del ser humano es eminentemente de conciencia, es ética , no está escrita, pero se deduce, estuvo presente en todo momento, desde que se inventó la primera herramienta hasta hoy, Marx fue el primero en ver esto, esta historia no empezó cuando el hombre ideó y materializó la primera herramienta, empezó cuando teniéndola en sus manos, viendo que su creación podía ser utilizada para hacer daño también, pensó ''esto no debe ser'',esto mi amigo, fue la candela que encendió la mecha de la historia de la humanidad, pasamos de ser hombre animal simple que imagina, a Ser Humano.

Usted está parcialmente en lo cierto cuando afirma que sin la imaginación tan desarrollada que tenemos nosotros ahora todavía estuvieramos viviendo en las cavernas, peleando con palos y piedras, pero Ud sabe muy bien que esta propiedad mental no es exclusiva del hombre, en menor medida se encuentra desarrollada por otros animales rudimentariamente, pero este elemento por sí solo, no es suficiente para mover la historia, por razones biológicas nuestra capacidad de imaginar y crear es mucho mas amplia, pero no es la esencia, por si sola no es suficiente para mover la evolución, es necesario que el hombre este consciente de la realidad, para ser humano, lo que evoluciona y revoluciona la capacidad de imaginar, es el grado de consciencia que tiene el ser humano, esto impulsa la historia de la humanidad, estoy seguro que Ud. cree que la imaginación llegó al hombre como un rayo iluminado desde el cielo, de golpe y porrazo empezó la historia y continúa porque imaginamos y ya, No Ud está equivocado, ¿y si no estuviesemos conscientes de que con nuestra imaginacion creamos cosas que hacen mal a otros?, seguiríamos brincando ramas y comiendo piojos, lo que hace evolucionar la imaginación es nuestro grado de consciencia de la realidad. Hagamos como usted dice eliminemos la facultad de imaginar ¿cómo se la imagina Ud? es imposible imaginar lo inimaginable, se contradice, ¿cómo se imagina Ud el mundo sin estar consciente de él?

Afirmar solamente que ''La imaginación es el motor de la historia'' por sí sola, sería borrar de un plumazo, las causas históricas de las peores desgracias humanas del mundo, vea Ud la magnitud del error, necesariamente debe compaginarse con la lucha de conciencia con la lucha de clases, se retroalimentan, el hombre como hombre animal imagina, pero el hombre como ser humano hace historia.

Le agradezco haber tomado su tiempo para leer mis razones. hasta luego y que tenga buen día.

Edgar Vargas.
------------------

Señor Vargas:

No puse aquí en la Internet el año de nacimiento en mi biografía y coloqué una foto encubridora de hace alguno añitos, en un vano intento de ocultar lo viejo que me estoy poniendo. Nací en 1943 y los dos libros de filosofía cuyas pruebas de imprenta precisamente estoy revisando hoy y que habían nacido como uno solo, me llevaron 15 años de trabajo recolectando datos de todo tipo, pues mi filosofía se declara a sí misma como supracientífica, como una Teoría de las teorías.

De entre todas las ciencias las que han impreso su sello en la Filosofía Concreta de modo más fuerte son la Física Mecánica o Clásica y la Psicología Social.

Por lo que le pido su comprensión para el análisis psicológico que sigue.

Usted termina su primer párrafo diciendo: "Debido a su dominio en diversas áreas del conocimiento humano ciencia, filosofía, ideas políticas y deporte, he de pensar que su merced se ha educado muy bien en la tan despotricada Cuba comunista".

Eso implica:

1- La Cuba comunista tiene el mérito de haberme enseñado el dominio de las ciencias, de la filosofía, de la política y del deporte.

Que es uno de los argumentos que se usan para defender al régimen comunista de Cuba.

Esto tiene diversos corolarios, algunos que no puedo probarle a usted y otros que sí.

Uno que no puedo probarle es que tengo contacto personal con decenas de recién llegados de Cuba y que además veo por televisión las entrevistas que se le hacen a otros y le juro que en la mayoría de esos compatriotas míos, sobre todo en los jóvenes, no percibo en el lenguaje vulgar que usan, en las ideas pobres que expresan, un nivel cultural notable, sino dolorosamente todo lo contrario.

Por otra parte, lo que sí puedo probar, ateniéndome a los hechos estadísticos, sin creer que lo que afirmaré a continuación posea un mérito especial que no provenga del esfuerzo, del tiempo empleado y la dedicación sin desmayo, es que de lo que sé o no sé, soy el principal responsable, y que al parecer me ubica por sobre la media.

1- En la etapa juvenil quedé en tercer lugar nacional en el primer campeonato juvenil de ajedrez de Cuba.

2- Después de graduado de Electrónica y ya trabajando en el giro diseñé equipos no existentes y descubrí un diseño defectuoso muy difícil de encontrar, y alteré ese diseño, en un equipo de comunicaciones de una fábrica europea de prestigio en ese tiempo.

3- En concursos literarios gané menciones y premios.

Por otra parte, debo advertirle que recibí en Cuba libros de ajedrez, revistas y libros de Electrónica y obras literarias, que no se podían adquirir en Cuba, porque mi madre que se había exiliado en EUA me los hacía llegar. Obviamente esos libros coadyuvaron a mi formación también.

Como mi caso de recibir ayuda de la comunidad exiliada no era ni es único, se pudiera afirmar también que el despotricado exilio cubano, fundamentalmente el de Miami, al que se acusa incluso de mafioso, también tiene parte en el éxito obtenido por los cubanos que se destacan en Cuba, amén de ayudar a sobrevivir a quienes no descuellan.

La propaganda y los estereotipos son muy insidiosos y muy difíciles de desalojar de nuestra mente.

Es cierto que el gobierno comunista de Cuba logró en el pasado obtener grandes triunfos educativos y deportivos, pero esos triunfos estaban subsidiados por la URSS. Hoy en día, tras la debacle de la URSS y del campo socialista, la educación ha ido a parar al suelo, los deportistas se exilan cuando pueden y en Cuba no se mueren de hambre por el subsidio petrolero de Chávez.

Y ahora volveré, aunque muy someramente, a sus otros argumentos.

Someramente porque usted trata problemas a los que me refiero en la primera parte del menú sito en menu.html.

Usted quizás no se percata en el énfasis que usted hace en el concepto "ética", lo que está bien y lo que está mal, pero como demuestro en esa primera parte, la ética es un conjunto de creencias y toda creencia tiene un grupo social que la posee y proviene de un punto de vista dado.

Lo que está bien para un cristiano, no está bien para un budista, y lo que es ético para un comunista, no lo es para un anticomunista, etc., etc.

Usted fija en los instrumentos la esencia humana y quiero advertirles que los bonobos y chimpancés usan instrumentos y su dominio de ellos es mayor que la imaginación pictórica que poseen.

Además, Marx no llegó a la lucha de clases por convicción ética, no porque fuera mas bueno o no, sino porque según él las fuerzas productivas entraban en contradicción con el modo de producción, y que el triunfo del proletariado pondría en consonancia las fuerzas productivas con el nuevo modo de producción en el socialismo, lo que no ocurrió en los países socialistas, que se atrasaron.

Para terminar, dos cosas: primero, usted dice "estoy seguro que Ud. cree que la imaginación llegó al hombre como un rayo iluminado desde el cielo, de golpe y porrazo empezó la historia y continúa porque imaginamos y ya, No Ud está equivocado, ¿y si no estuviesemos conscientes de que con nuestra imaginacion creamos cosas que hacen mal a otros?"

No, lea lo que yo escribo en homoevol.html "Al parecer el ser humano es el producto de una tendencia expansionista de la vida que la llevó a la conquista de la Tierra completa y al cumplimiento por parte de ella de la ley piramidal universal a organizarse de forma más compleja. Pero el fortalecimiento de las fuerzas informativas llegó a un punto tal en el homínido que la estructura informativa comenzó a oscilar creando o deformando la información. Hasta ese momento de la historia biológica los seres vivos se contentaban con recibir información del entorno y utilizarla mediante programaciones sencillas, instintos, y conductas simples aprendidas socialmente, pero el foco vital surgido en relación a la aparición del ser humano desarrolló hasta puntos insospechados la tendencia al aprendizaje social y la comunicación social. El ser humano heredó una tendencia comunicativa y desarrolló una capacidad fónica como no la tenía ningún animal hasta el momento; fue desde su inicio un animal comunicativo y finalmente parloteador con una gran carga de transmisión social de aprendizaje. La capacidad de su cerebro fue tan ampliada que alcanzó niveles de oscilación [imaginación], que modificaban la información que recibía y obtuvo de esa manera un espacio interior mayor que el de ningún ser vivo dando un lugar de resonancia para el miedo y una posibilidad ilimitada de interiorizar la alegría y el contraste mutuo entre estas dos emociones hizo mas perceptibles a ambas en esa zona virgen y a ese mismo espacio interior que iluminaban, haciendo por consecuencia posible una mayor conciencia de sí mismo".

En resumen, si usted desaparece de la ecuación humana la imaginación, desaparece lo humano, desaparece la historia completa, porque antes de poder juzgar si hay algo bueno o malo en una información nueva o en un instrumento nuevo, tiene que existir antes del juicio la información nueva o el instrumento nuevo que sólo pueden ser creados por un acto de imaginación.

Tras la conciencia, la ética y la moral, se encuentra el trabajo incesante de la imaginación "si esto no fuera así, sino asá, si lo que tiene este individuo se repartiera entre estos otros, etc., etc.".

Muchas gracias,
Arnoldo



From: Edgar Vargas @hotmail.com
To: @arnoldoaguila.com
Subject:
Date: Thu, 17 Apr 2008 23:49:42 +0000

Buen Día Sr. Arnoldo Águila

He de confesarle que estuvo muy interesante la lectura de la Evolución del hombre como culminación [1] biológica.

En primer lugar que quede claro.
Yo no defiendo a capa y espada al gobierno Castrista.
Es cierto, como Ud esgrime por experiencia propia, que el sistema educativo cubano, despues de la extinción de la URSS ha decaído enormemente, y eso se refleja en el nivel cultural de los jovenes en su país, pero esto es un fenómeno que se puede observar a lo largo y ancho de Latinoamérica, aquí en Venezuela, durante los 40 años de ''democracia'' puntofijista, el grado de analfabetismo era abrumador y la infraestructura en zonas rurales era un asco, con la llegada de nuestro presidente Chávez, se han logrado avances en este campo, se ha promovido la creación de un sinfin de colegios y universidades, se ha masificado el acceso a la educación, gracias a la colaboración de mucho de sus compatriotas, prácticamente se ha erradicado el analfabetismo (0 analfabetismo según la unesco), creación y restauración de centros educativos y culturales, podrán existir una que otras instalaciones en estado de deterioro, las cuales curiosamente, en su mayoría están bajo la administración desentralizada de gbernaciones y alcaldías de oposición. Bueno esta es una de las tantas obras llevadas a cabo por este gobierno, de las cuales estoy casi seguro, Ud no está completamente informado. Cómo ciudadano venezolano le digo, que para nada me influye esa matriz de opinión de que mi país será una Cuba, le digo que si continuamos como vamos, en un futuro, nos pareceríamos más a los paises socialistas del Norte de la Europa actual.

….

Ahora bien, creo que no ha entendido muy bien mis argumentos.

Lo primero que yo quiero que Ud rectifique es este razonamiento:

''En resumen, si usted desaparece de la ecuación humana la imaginación, desaparece lo humano (?), desaparece la historia completa, porque antes de poder juzgar si hay algo bueno o malo en una información nueva o en un instrumento nuevo, tiene que existir antes del juicio la información nueva o el instrumento nuevo que sólo pueden ser creados por un acto de imaginación''. y le traigo a colación nuevamente su ejemplo extremo: Hagamos el siguiente experimento imaginario y yo le voy a aceptar la lucha entre opresores y oprimidos y una tribu dominado a otras a fuerza de palos y piedras, pero les quitamos la imaginación y sucedería que hoy en día usted y yo estaríamos trenzados todavía en una lucha con palos y piedras y no habrían ni burgueses ni trabajadores; es decir, amigo mío, no habría habido evolución de la historia, no habría habido Marx, ni Fidel, ni Chávez tratando de enfilar la historia de otra manera, porque nadie hubiera imaginado otra forma de vivir que no fuera luchando con piedras y palos.

En efecto amigo mío, vamos a tratar de realizar el ejercicio mental que presupone esta hipótesis, ¿Cómo llevamos a cabo este experimento? ¿podría ser con una lobotomía?, vamos pues, suprimamos en un hombre la facultad de imaginar a fuerza de lobotomía, le digo que lo más seguro es que este individuo tras la intervención, viva postrado de por vida en una silla de ruedas, balbuceante e incapaz de satisfacer sus propias necesidades y valerse por sí mismo, suprimamos de esta facultad a toda la humanidad, obviamente retrocederíamos a la edad de piedra, pero de la piedra verdadera caballero, no seríamos capaces nisiquiera de pelear con palos y piedras como Usted afirma, con este ejemplo Ud no nos devuelve a la Edad de Piedra, Ud nos mata, de plano nos extingue, por supuesto no habría existido ni Freud,ni Marx, ni los Burgueses, ni los Proletarios, porque sencillamente estaríamos MUERTOS EN VIDA, le dijo que si sus obras parten de esta premisa, le sugiero revisar profundamente el contenido. Aunque ahondar en este tema sería también adentrarse al mundo de los misterios de la ciencia médica de la neurología y la psicología, no soy muy diestro en este campo, pero preguntele a un médico neurólogo o psiquiatra ¿que pasaría si suprimimos la imaginación de un individuo? lo más seguro es que le responda, o lo dejas inútil de por vida o LO MATAS.

Encuadraría validamente, el supuesto de retroceso de la humanidad a la edad de piedra, si eliminamos la conciencia, porque no seríamos capaces de reflexionar empáticamente, seríamos cómo máquinas automáticas de guerra, aquí si es verdad caballero que reculamos a seres primitivos. La Burguesía y el Proletariado, más allá de ser productos de nuestra abstracción e imaginación, han estado siempre vivos desde que el Ser Humano está consciente de la realidad social que lo rodea, son conceptos que se han perfeccionado y refinado gracias a un proceso histórico de lucha social, obviamente si eliminamos la tarea de la imaginación en este asunto de un solo plumazo eliminamos, la existencia del hombre en fin el retroceso no a la edad de piedra, sino a cero., a no se que, ¿a nada?, ahora si eliminamos la conciencia de este asunto, ahi si estuviesemos estancados Ud y yo en una pelea con palos y piedras, y no con argumentos, como lo estamos haciendo en este preciso momento. ¿entiende mi punto ya?. A mi parecer, y para concluir mi idea, la imaginación vendría siendo el motor de la historia del hombre animal en la lucha contra la naturaleza y la lucha de clases el motor de la historia de la humanidad. La historia como fenómeno cultural, es creación del ser humano, y como creación del Ser Humano (ojo no del hombre animal) no está en marcha gracias a la imaginación, sino gracias a la conciencia, a la lucha de clases. Porque alos chimpancés aún con su rudimentaria imaginación, capacidad de comunicación y habilidad de manipular herramientas , les falta ese motor de conciencia para consolidar un materialismo histórico.

Gracias por su lectura. Hasta luego y que tenga un buen día.
Abog Edgar Vargas.

PD: ¿Podría Ud nombrarme algún sitio web dónde podamos echar una partida de ajedrez? invíteme.
-----------------

28 de abril de 2008

Señor Vargas:

Le ruego me excuse la imperdonable demora de esta respuesta, pero el poner mis libros a disposición de los visitantes de este Portal está consumiendo todo mi tiempo.

En cuanto al ajedrez ya no lo juego por prácticamente razones parecidas a la anterior, pues la creación de mis dos libros de filosofía me llevó 15 años. Descansaba haciendo novelas y cuentos. Así que ya se puede hacer una idea.

Por la misma razón no le voy a contestar en su totalidad su carta, pues esa problemática la enfoco en dos libros y no lo puedo resumir en dos párrafos.

Me voy a limitar hasta que usted reciba a vuelta de correo lo prometido, a los siguientes puntos:

En primer lugar usted no parece estar muy familiarizado con las ciencias y sus métodos. Mi filosofía es supracientífica y eso significa que para elaborarla tuve que ponerme al día en unas cuantas de ellas.

La técnica de los experimentos imaginarios fue puesta de moda por los físicos cuánticos y relativistas, como un medio de explicar las hipótesis que son precisamente muy difíciles de experimentar en la práctica.

Usted confunde las cosas cuando trata de transformar el experimento imaginario en un experimento real cuando dice
"¿Cómo llevamos a cabo este experimento? ¿podría ser con una lobotomía?" y luego agrega que el individuo se muere.

Excuse me! Estamos hablando de un experimento imaginario y su réplica quiere transferirlo a un experimento real. Siento decirle que esa réplica no es válida.

Ahora, ya en el plano real, si vamos a hablar de realidad, usted habla de conciencia, pero en la práctica o se esta refiriendo a la conciencia moral, porque autoconciencia también ciertos animales la manifiestan al contemplarse en un espejo y toda conciencia moral responde a una creencia ética específica de un grupo social en un momento histórico dado
y toda creencia tiene que ser imaginada primero; o usted se deja influir por el precepto marxista de que la conciencia es el reflejo de la realidad, y eso se llama en lógica "petición de principio", porque la mente puede o no reflejar la realidad y es más, la mayoría de las veces no la refleja, sino que la deforma, precisamente por la actividad de la imaginación durante la percepción.

Por otra parte, los bonobos son capaces de planificar sus acciones de caza previamente y llevar previsoramente diferentes medios (herramientas naturales) para la actividad de ese día, si tuvieran imaginación, poco a poco irían alterando, perfeccionando esos medios, y hubieran dado nacimiento a la humanidad bonobo, esclavizando a otros bonobos, con sus jefes feudales, reyes nacionales, burgueses y proletarios bonobos, y sin duda alguna tendrían sus versiones bonobas de Stalin, Kim Il Sung, Mao, Fidel y Chávez.

Y es que sin imaginación no hay conciencia moral. Porque lo bueno y lo malo surge de la comparación entre lo real
y lo que debiera ser. Y la comparación es un proceso mental imposible si no hay imaginación.

Siento no poder abundar más y le remito a mis obras.

Gracias,

Arnoldo





Documentos relacionados:

La lucha de clases es el motor de la historia
¿Qué es el Materialismo histórico?
La Espiral de la Revolución

Click on the flag for translating this web from this point forward