ARNOLDO ÁGUILA
Portada | Escribirnos | Selectos | Novedades | Biografía | Libros | Filosofía | Correo | Cuba | Comentarios | Foros | Amigos | Estadística | Esperanto |

COMENTARIOS

Cliquee aquí para añadir esta página a sus 'Favoritos' Translate this web from this point forward

En esta sección encontrará documentos y comentarios sobre la actualidad cubana y mundial de diversos autores (Para la cubana es preferible que vaya a la sección «Cuba»). Los enfoques son responsabilidad personal de quien los firma, aunque yo los evalúo como buenos o al menos que pueden ser de interés para mis visitantes.

Para escribirnos vaya AQUÍ
Vaya a "Correo" para ver cartas anteriores.
Lea la política del correo antes de escribirnos


SECCIÓN PRIMERA: CLÁSICOS DE ESTA SECCIÓN
SECCIÓN SEGUNDA: CONTENIDO TOTAL DE ESTA SECCIÓN
SECCIÓN TERCERA: ENLACES CON SITIOS INTERESANTES



CLÁSICOS DE ESTA SECCIÓN
Tabla de todo el contenido abajo de ésta

TÍTULODETALLE
¡LLEGAMOS YA AL MILLÓN DE VISITAS!Arnoldo Águila   
¿Por qué socialismo no?: (Remedando a Albert Einstein)Arnoldo Águila: Análisis de un escrito de Albert Einstein
Herejes y conservadores Arnoldo Águila: Reflexión a partir de la guerra entre los vegetales y las carnes
El lector desprevenido y el lector prejuiciadoArnoldo Águila: Un análisis de la forma de leer
Los patrones de conductaArnoldo Águila: ¿Cuáles son las directrices de la conducta?
Navidad de TodosJesús Solís: Nos muestra las dos caras de la Navidad
El Sueño y la PesadillaAdolfo Rivero Caro:   Sobre el sueño marxista y la realidad cruda
El águila herida, la víbora y la paloma mensajera Arnoldo Águila: Inspirada en una estrofa de Martí, una fábula triste de la vida real.
Buscando a Fidel Rafael Román Martel: Análisis sobre el documental de Stone




CONTENIDO TOTAL
(Lo más reciente aparece primero.)

Las 20 canciones más impactantesArnoldo Águila    16 de febrero de 2011
Contradanza Colombia-Cuba sobre Realidad CubanaDos Respuestas de Encuesta    2 de diciembre del 2010
Un desayuno saludable (Consejo para la Salud)Arnoldo Águila    16 de septiembre de 2010
Sabotaje en la programación de TelemundoArnoldo Águila    24 de agosto de 2010
Sobre la génesis del sentido común JCM    31 de julio 2010
Una primera impresión sobre mi sitio Mario J. Chaves de Argentina    2 de agosto de 2010
Reseña sobre "Mosaico de Letras"Arnoldo Águila    19 de julio de 2010
Una opinión sobre el artículo "Y MIENTRAS TANTO, DE TU GUITARRA EL LLANTO "Un dominicano    30 de junio de 2010
Un seguidor de la Biblia Comunista LatinoamericanaArnoldo Águila    23 de junio de 2010
Productos Naturales vs. FármacosArnoldo Águila    2 de junio de 2010
Mi relación personal con "Kindle", el nuevo tipo de libro del Siglo XXI Arnoldo Águila    8 de marzo de 2010
¿NUESTROS INTELECTUALES RECHAZAN LA CIENCIA FICCIÓN, LO TÉCNICO, LO TECNOLÓGICO?Arnoldo Águila    3 de Marzo de 2008
La Crisis Hondureña o el Retorno de los ReyesArnoldo Águila    octubre-diciembre de 2009
¿Coincidencia o cita sin citar?Arnoldo Águila    7 de julio de 2009
No hay novedad, señora baronesaArnoldo Águila    16 de julio de 2008
Una opinión sobre el artículo "Y MIENTRAS TANTO, DE TU GUITARRA EL LLANTO "Encuesta y Arnoldo Águila    12 de junio de 2008
La fuente de la eterna juventudArnoldo Águila    22 de enero de 2008
Un tema lingüistico-políticoArnoldo Águila    12 de diciembre de 2007
La esperanza de América Latina recae en estos jóvenesArnoldo Águila sobre dos respuestas    11 de diciembre de 2007
Sobre la novela "DELITO MAYOR" de Ángel Pérez CuzaArnoldo Águila    30 de agosto de 2007
Un mundo nuevo y felizRafael Román Martel    22 de Agosto de 2007
La mirada unidimensionalNilton — Arnoldo Águila    27 de Julio de 2007
Los marxistas son seres humanos como tú y como yoArnoldo Águila    6 de Febrero de 2007
Sobre la Nochebuena y el Año NuevoArnoldo Águila    23 de Diciembre de 2006
Desde Ecuador sobre critica a "Las venas abiertas de América Latina"Arnoldo Águila    Nov 19 de 2006
"Cercanía": ¿O más bien, "Lejanía"?Arnoldo Águila    15 de Agosto de 2006
El águila herida, la víbora y la paloma mensajera Arnoldo Águila 13 de Agosto de 2006
"Yo acuso" Émile Zola   Publicado aquí el 12 de agosto de 2006
Damián Tellería †
Rest im Friiedens Kameraden
Rafael Román Martel    Julio de 2006
¡LLEGAMOS YA AL MILLÓN DE VISITAS!Arnoldo Águila   
La cultura del desvínculoO-Brecht   24 de Mayo de 2006
"The Lost City" (La Ciudad Perdida): Un monumento de la nostalgiaArnoldo   10 de Mayo de 2006
El intervencionismo de Fidel Castro en San SalvadorDiscurso del Ex-Presidente de la República de El Salvador, Ldo. Francisco Flores   29 de Abril de 2006
"V" de Vendetta: película excelente con mensaje político equivocadoArnoldo Águila   19 de Marzo de 2006
"ESTE TEXTO CONTIENE UNA POSICION ANTI-COMUNISTA": Sugerencia de un lectorArnoldo   28 de Febrero de 2006
¿Cual es la importancia de la filosofía en nuestra vida diaria o por qué es importante, en qué nos sirve?Arnoldo (Respuesta a Juan Ramón Cruz)   24 de Febrero de 2006
Hipatia de AlejandríaLemuel   28 de Enero de 2006
AntiamericanismoLemuel y Arnoldo   18 de Enero de 2006
Sobre el suicidio asistidoArnoldo Águila   19 de Enero de 2005
LA MINISERIE TELEVISIVA "TRIANGLE"Arnóldo Águila   15 de Diciembre de 2005)
El concepto Marxista de "clase"Arnoldo Águila   (17 de Noviembre del 2005)
A LA DERECHA DE LA IZQUIERDA O A LA IZQUIERDA DE LA DERECHALemuel-Arnoldo   (15 de Noviembre del 2005)
WILMA, solidaridad y filosofíaArnoldo Águila   (2 de Noviembre del 2005)
Marxismo y CienciasArnoldo Águila   (21 de Octubre del 2005)
Palestinos, antiamericanos y antisemitasCarlos Alberto Montaner   (13 de Febrero del 2005)
UE y Cuba: Libertad vs. ApaciguamientoVáclav Havel (Trad. Arnoldo Águila)   (28 de Enero del 2005)
Sobre la política exterior del actual gobierno españolDavid Martínez Castañón   (30 de Noviembre del 2004)
¡LLEGAMOS YA AL MILLÓN DE VISITAS!Arnoldo Águila   (30 de Junio de 2005)
España, sabemos que nos amasOswaldo Payá Sardiñas   (18 de Octubre del 2004)
El Sueño y la PesadillaAdolfo Rivero Caro   (Septiembre del 2004)
5ive days to midnight
"Cinco días para la medianoche"
Arnoldo Águila   (16 de Junio del 2004)
El nuevo prejuicioAdolfo Rivero Caro (8 de Junio del 2004)
Buscando a Fidel Análisis de Rafael Román Martel sobre el documental de Stone (25 de Abril del 2004)
¿Dónde está el Afganistán español?Arnoldo Águila   (16 de Marzo del 2004)
La Pasión Humana ante la Pasión del CristoArnoldo Águila   (2 de Marzo del 2004)
Herejes y conservadores Reflexión a partir de la guerra entre los vegetales y las carnes (12 de Febrero del 2004)
Venezuela no será otra Cuba Carta de intelectuales venezolanos (150) al Ministro de Cultura de Cuba (25 de Enero del 2004)
Intelectuales argentinos apoyan movimiento cívico cubano Le envían carta a Bielsa (23 de Enero del 2004)
Argentina: Una sensibilidad selectivaArmando Valladares   Sobre la indignación de personeros del gobierno Argentino por declaraciones de funcionarios del gobierno norteamericano
Navidad de TodosJesús Solís   (24 de Diciembre del 2003)
¿Por qué socialismo no?: (Remedando a Albert Einstein)Arnoldo Águila   Análisis de un escrito de Albert Einstein(23 de Diciembre del 2003)
La Máquina contra el HombreArnoldo Águila   Una experiencia en contra de un programa de ajedrez(11 de Noviembre del 2003)
"THE MATRIX" ó Fantasía FilosóficaArnoldo Águila   La Trilogía del Siglo(7 de Noviembre del 2003)
El mejor equipo que el dinero no puede comprarKenneth H. Thomas   Moral vs. Dinero (30 de Octubre del 2003)
Los clones son mejores que los originalesArnoldo Águila   Comentario que contradice la opinión pública (8 de Octubre del 2003)
El lector desprevenido y el lector prejuiciadoArnoldo Águila   Reflexiones sobre una carta de Daniel XXXXX 28 de Agosto del 2003)
Cortinas y Carro NuevoJesús Solís   19 de Agosto del 2003)
La Cruz de Celia en el CieloArnoldo Águila   24 de Julio del 2003)
Los patrones de conductaArnoldo Águila   26 de Junio del 2003)
Los monopolios gremialesArnoldo Águila   27 de Mayo del 2003)
«Perdónenme muchachos» Y «¡Basta ya!» Sobre la guerra contra Hussein (Poesía y Comentario)   Jesús J. Solís(28 de Marzo, 03)
La Guerra y la PazSobre la guerra contra Hussein  A. Águila (22 de Marzo, 03)
La guerra de DuneSobre la Miniserie y la saga de Dune, de Frank Herbert y la guerra de Iraq A. Águila (19 de Marzo, 03)
Acerca de "TAKEN" de Spielberg, y de Art Bell, el Rey de la NocheSobre la Miniserie "Taken" y Art Bell A. Águila (16 de Dic, 02)
El Presidente Hugo Chávez o El Camino Pacífico de LuchaComentario sobre los sucesos en Venezuela. A. Águila (12 de Dic,02)
Sobre los sucesos de Guadalajara y los tontos no tan tontos útiles al Castrismo sin Castro Documentos sobre los sucesos de Guadalajara. (8 de Dic,02)
La muerte de un matemático (René Thom) ó El Mito CientíficoReflexiones sobre la ciencia. A. Águila (12 de Nov,02)
El inconsciente colectivo femenino y la anorexia Paulino M. Íñigo -5 de Sep 2002
Aspecto histórico y social de la Argentina del siglo XX  Eugenio M. Tait
La necesidad imperiosa de imperar:La mas antigua y generalizada de las necesidades de todo creyente reflejada en un hecho de actualidad. (8 Nov,01)
El Dios Inadvertido:Quizás el Dios mas poderoso de todos, pero que nadie atiende como tal. (31 Oct, 01)
La Mala Leche:La responsabilidad individual ante los hechos, según la FC.
Los Dioses del Apocalipsis:Los infaustos sucesos del 9 de Septiembre, que dieron lugar a esta serie sobre dioses. (9 Sep, 01)





ENLACES CON SITIOS INTERESANTES


Vaya al sitio de Carlos Alberto Montaner
Vaya al sitio de Adolfo Rivero Caro
Vaya a www.sigloxxi.org (Ricardo Bofill)
Vaya a "Teatro Mundial" (Ernesto García)
Foro IRC-Hispano
Foro del canal #Agora                




PATRONES DE CONDUCTA

No hace mucho reflexionaba sobre la existencia en mi mente de ciertas directrices que tienden a normar mi conducta, mi respuesta ante las realidades que afronto, de modo similar a como las subrutinas en los programas de computadoras procesan una parte definida del problema que se está resolviendo.

En mi persona esas directrices provienen en su mayor parte de frases o refranes famosos, de situaciones o personajes históricos, recibidos todos ellos de libros o de personas que leyeron esos libros.

Aunque también se han formado en mí algunas directrices o patrones de conducta por la observación directa de las conductas o por las lecciones de viva voz de las personas circundantes.

Existen dos tipos de patrones de conducta que quiero diferenciar.

El primero es el que exige el grupo social que me rodea, cuya infracción conlleva algún tipo de respuesta negativa del entorno. Llamémoslo
patrón forzado de conducta.

El segundo es un patrón que sigo, quizás con la esperanza de recibir el aplauso público, pero que en primer término me satisface a mí. Llamémoslo
patrón electivo de conducta.

El receptor en nuestra mente de ambos patrones es el mismo, el superego, que ejerce su acción restrictiva sobre el subconsciente, y el ego, pero las emociones adjuntas a ambos tipos de patrones son diferentes. Por regla general, la emoción asociada con el patrón forzado de conducta es el miedo, y la emociones asociada con el patrón electivo es la alegría interiorizada en sus cuatro versiones, la mística, la narcisista, la de sentirse potente y la de conquista.

Esto equivale a afirmar que los animales pueden manifestar el patrón forzado de conducta, y que el patrón electivo es mas bien propio de los seres humanos.

También implica que en las sociedades donde el patrón forzado de conducta es enorme, los individuos se animalizan, y viciversa.

¿Qué es la mente de un individuo?

En el individuo existen dos factores: su historia y su actualidad.

El individuo es su historia hasta un momento dado. Su actualidad es el estado de su mente y de su estado físico en el instante considerado.

La resolución de la actualidad o decisión del ego, se incorpora a la historia individual modificándola.

El ego es el receptor de la actualidad, es el yo inmediato del cual estamos conscientes y al cual fluyen el inconsciente y el superego. Esta división no es en modo de límites fijos, sino al contrario, totalmente fluidos. Esto significa que contenidos del ego y del superego se subconcientizan, y de esa forma el inconsciente no sólo está formado de información física actual, sino de la historia del individuo, y de sus patrones.

El ego, bajo la presión de la información actual, del entorno y de su cuerpo, del superego y del subconsciente, tanto en sus aspectos actuales e históricos, decide.

¿Cuántas decisiones se toman por el estado químico, hormonal de nuestro cuerpo?

¿Cuántas decisiones no se toman bajo la presión del superego, presión aprendida de un patrón forzado de conducta, por ejemplo, "no robarás".

¿Cuántas decisiones no se toman bajo el imperio de "lo que se debe hacer" y las razones de momento no aparecen muy claras, nadie nos fuerza y a veces ni sabemos con claridad cuando nació ese patrón de conducta en nosotros?

¿Cuántas decisiones no se toman porque ya antes se tomaron decisiones similares?

A medida que tenemos mucha historia detrás de nosotros, la actualidad tiene cada vez menos posibilidad creativa y hay menos libertad para decidir y es por ello que el mayor proceso de formación del individuo ocurre a edades tempranas. Las sociedades modernas no valoran adecuadamente este hecho y no proporcionan a los niños y a los jóvenes suficiente material educativo que estimule la formación de variados y ricos patrones libres de conducta cuando esta formación es de mayor amplitud.

Soy bastante respetuoso de los patrones forzados de conducta, tanto por ser sensible (entiéndase miedoso) de la represión social, como por haber interiorizado en el superego los principios básicos del tipo de convivencia social que me tocó en suerte. Y con respecto a mis patrones libres o propios, procederé a exponerlos en cierto orden de importancia, aunque sin deseos de exactitud imposible.

Comenzaré diciendo que la primera frase que manipula mi conducta es original de Sócrates cuando dijo:

"Sólo sé que no sé nada."

Y es verdad que aunque siempre he sido un estudioso heterodoxo, autodidacta y compulsivo, y que si comparo el volumen de información que manejo con el de muchos coterráneos, ronda la proporción entre el elefante y la hormiga, nunca y esto sí lo digo con orgullo desmedido, los humos han logrado cegarme para impedirme comprender de a corazón abierto mi abismal ignorancia. Una frase, que no sé si mía o recordada, uso para parafrasear el dicho anterior. "Las bibliotecas del mundo están abarrotadas con mi ignorancia."

Otra cosa que me ayuda a mantenerme desinflado es que todos brillamos tras diferentes facetas: quien brilla en matemáticas es zurdo en poesía, quien es diestro en sicología, es siniestro en física y así en sus variedades. Aunque una imagen que me marcó también desde el inicio fue el conocer el universalismo de Leonardo Da Vinci, arquetipo que me impulso a ser ambidiestro en el pensamiento, a amar la Geometría de Euclides y el álgebra, y también a aprender de memoria capítulos enteros de "La Vida es Sueño", de tanto gustarme.

Y para rematar, si soy fuerte en el pensamiento abstracto, es que nací con esa disposición y lo que debo hacer es aprovecharla: otros nacen con disposiciones que no tengo: en conclusión, siempre admiro en cada cual la parte en que descuella sin envidia alguna y sin ceguera a la valía ajena. Y lo más digno de pleitesía es cuando se suple la deficiencia propia con la perseverancia y el trabajo intenso.

Relacionado con el dicho socrático, un libro de Descartes leído en mi más que fructífera adolescencia, y más que el libro, el principio de "la duda metódica", se convirtió en el molino con el que siempre cuestiono todo lo que todo el mundo da por sentado y que impide que mi cabeza se llene de lugares comunes al mantenerla enhiesta como un templo repleto de ideas excepcionales, la mayoría ajenas, y lo que es muchísimo más importante, este principio me impidió ser fanático de nada y fomentó mi actitud anti-ortodoxa, rebeldía que me impulsó a leer obras prohibidas opuestas al entorno circundante, socialistas o comunistas cuando el ambiente era capitalista, y anticomunistas cuando el rojo cegaba las calles de mi patria.

No todos los libros fueron buenos. Puedo mencionar el libro de Reclus "Evolución y Revolución" que me empujó a aceptar la Revolución social como algo bueno e inevitable, cuando luego la vida me enseñó que es todo lo contrario.

Mi relativismo filosófico no fue en modo alguno nacido del relativismo einsteniano, aunque éste le diera un fundamento sólido, sino que fue expresado de modo perfecto en una estrofa de Campoamor:

        En este mundo traidor
        nada es verdad ni mentira,
        todo es según el color
        del cristal con que se mira.

Estos tres principios, el reconocimiento de la ignorancia propia, la duda metódica de todo lo que todo el mundo da por sentado, incluso uno mismo, con la rebeldía que implica, y la subjetividad de todo juicio, son tres principios que me definieron como ser modesto, sin vanidades, como hereje profesional con vocación escéptica.

Y esta tríada que me formó de joven concluye como llama fundamental de la filosofía que cuaja en mi madurez actual, de la Filosofía Concreta, Relacional, Relativista y Antropológica que creé y profeso.

El apotegma de Heráclito "Todo es y no es al mismo tiempo, todo deviene.", ya en el plano ontológico "objetivo", definió mi pensamiento durante muchos años sobre la realidad circundante, concretado con posterioridad con el aforismo hegeliano-marxista "La unidad y lucha de contrarios", que convertí en la llave maestra que yo creía abría todos los candados. Este sentir dialéctico revertido hacia adentro se concretó en una frase de Krishnamurti que hice mi credo "La revolución de instante en instante"; es decir, la transformación continua de uno mismo.

Sin embargo, varias historias de la Biblia, aprendidas desde la infancia, ejercieron una influencia mayor en mi carácter y en mi conducta, en la moral, como la anécdota de Jesús de Nazareno, cuando le cuestionan la aplicación de la lapidación a una adúltera y la famosa frase "Que tire la primera piedra quien esté libre de pecado".

Esto me marcó decisivamente, porque nunca me sentí juez de nadie y rechazé de plano a esos equivocados que se creen Dioses del Olimpo predestinados a ser el látigo de todos los que le rodean, sin tener en cuenta de que "El que a hierro mata, a hierro muere".

Otra historia que me formó fue el consejo de Dios, creo que a David, sobre cómo escoger los soldados para una batalla, de que observara y eligiera a aquellos que desde el caballo se inclinaran para tomar tan solo unos sorbos de agua, y desechara a los prolijos que se abastecían para esta vida y la que viene. Esta anécdota siempre me ha ayudado a no escudarme en un inventario de todo lo que es "necesario" antes de emprender la tarea que haya que realizar, por ejemplo, me facilitó el marcharme de mi casa en dos ocasiones, en sentido contrario las dos: la primera, para abrazar la causa comunista como "hijo de la revolución o de la patria"; y la segunda, para asilarme en la tierra que tantos exilios cubanos conoce desde que Cuba era una colonia española.

De adolescente, y de antes, leí la vida de muchos hombres que han sido célebres, y estoy absolutamente convencido de que esto debiera ser una asignatura de estudio de los jóvenes, pues la imitación, que hemos heredado de nuestros antecesores, es la mejor forma de criar buenos ciudadanos. La vida de Arquímedes y de Edison a mí me influyeron notablemente. El "Eureka" de un Arquímedes saliendo desnudo a la calle cuando descubrió el principio que lleva su nombre y que permite que cuerpos mas pesados que el agua floten, me sirvió para justificarme a mí mismo los efectos colaterales de la concentración: una vez en una casa de huéspedes salí a la sala en calzoncillos y camiseta, porque se me había olvidado vestirme, y en otra ocasión notable, dejé a mi hijo olvidado en una tienda de comestibles (sic). Y aunque Arquímedes tiene una frase que ha pasado a la historia de las frases célebres, "Dame un punto de apoyo y moveré al mundo", lo que más me llamó la atención de él fue la forma en que murió, cuando ejércitos enemigos tomaron Siracusa, la ciudad que él había defendido, y un soldado lo mata porque el sabio no le hizo caso mientras resolvía sobre la arena un problema de trigonometría. Quizás por ello odie la institución militar. Pienso que el ejército es la copia más perfecta que puede hacer el ser humano de la estructura de un hormiguero y es lo más antihumano que puede haber, pues convierte a la maravillosa persona en menos que una pieza de ajedrez, inerte a los designios de quien lo mueve y sacrifica. Por cierto, pienso que Cuba, siguiendo el ejemplo de Costa Rica, no debe tener ejército cuando el déspota sea defenestrado o fallezca.

A Edison siempre lo admiré por su laboriosidad e inteligencia, y a Tesla por el misterio místico de sus innovaciones. La escena en Menlo Park de cuando Edison inventó el fonógrafo y puso a cantar a algunos de sus trabajadores frente al aparato y luego, ante el asombro de todos, reprodujo la canción, me atrajo de modo indeleble y me hizo, años mas tarde, inventar cosas para asombrar a los demás de modo similar.

He de reconocer que un sopapo a tiempo equivale a una victoria.

Mi madre, quien me tuvo que educar y llevar adelante por sí sola, no fue una madre que me pegara mucho. Tampoco yo le di mucho trabajo, según cuenta. Sólo recuerdo que me pegaba cuando chiquito porque me iba a jugar donde había mucho polvo y yo me enfermaba mucho de los bronquios.

Pero hubo un sopapo que imprimió en mi alma la discreción, el ser discreto. Creo incluso que puedo ir a Guinnes para establecer un récord en ese sentido.

El hecho sonoro sucedió en una casa de huéspedes donde vivíamos mi mamá y yo. Yo tendría como doce años. En la casa vivía una muchacha que trabajaba en la misma, quizás de unos dieciséis años. Yo paso por donde ella dormía y creo que la oigo a ella quejándose. Me acerqué y la veo que está en la cama y le veo manchada de negro la boca. No me acuerdo si cruzamos alguna palabra, pero sí me acuerdo que fui a ver a mi tía, que era la dueña de la casa de huéspedes, y le expuse mi preocupación. Ella fue a verla y resultó que la muchacha estaba intentando suicidarse y había bebido una botella de tinta rápida.

En la casa había unos cuantos estudiantes de medicina y la salvaron sin mayores problemas. Viene un amiguito mío a visitarme y mi mamá me llama y me pide que no cuente lo ocurrido. Le digo que sí y casi delante de ella le empiezo a contar a mi amiguito lo que había ocurrido.

Mi mamá, al parecer nada alegre, me llama y me da el galletazo, un sopapo verdaderamente instructivo, y me acuerdo como si fuera ahora de lo que pensé en ese momento: "Tiene toda la razón."

Yo estaba asombrado de lo que yo había hecho. ¿Cómo era posible que me acabaran de decir algo e inmediatamente yo estuviera echándolo por la borda.

No miento ni exagero que esa lección no la olvidé jamás y ese sopapo introdujo en mí la virtud de la discreción, y sobre todo, la virtud de autocontrolarme, de vigilar mis propios actos con mas celo.

Una frase de un escritor, título de una carta, de un eximio representante del naturalismo literario, Emilio Zola, y la actitud moral y cívica detrás de esa frase, marcaron mucho mi existencia. Me refiero al "Yo Acuso" de su carta, denuncia que lo llevó a estar en contra de todos por una cuestión de principio. Muchas cartas he hecho en mi vida que me han traído muchos problemas y que han sido inspiradas en esa influencia temprana en mi vida de la valentía moral de ese escritor. ¡Qué contrapunto más lastimoso con la postura de un escritor actual, eximio representante del realismo mágico, Gabriel García Marquez, que no sabe escribir un "Yo Acuso" contra un tirano embarrado en sangre y encaramado sobre una montaña de opresión y vejaciones!

Un versito de Unamuno me influyó también no sólo en mi expresión, sobre todo en la literaria, sino en mi intención perenne de profundizar y dice así: "Mira amigo, / cuando libres al mundo tu pensamiento / cuida que sea ante todo / denso, denso."

Trabajando en el Ministerio de Comercio Interior asistí a una charla del ministro en aquel entonces, Manuel Luzardo, comunista de la vieja guardia, del Partido Socialista Popular, y en esa charla hubo una frase que no sé si es de él o de dónde él la tomó que decía "Lo que se empieza, debe terminarse oportunamente", y desde aquel entonces, yo andaba por la veintena, he tratado de no empezar nada, sino lo iba a terminar, y si lo empezaba trataba en lo que fuera posible de terminarlo. No es bueno dejar las cosas a medias. Y sobre todo, se debe terminar cuando corresponde hacerlo, como ahora mismo hago.

No sé si uno ya es o tiende a ser lo que la frase o anécdota que lo impacta expresa, no sé si va la carreta delante de los bueyes o los bueyes van delante, pero sí se que las frases o anécdotas recordadas una y otra vez actúan como fragua donde se forja el alma propia y por ello debemos cuidarlas y hacer que las nuevas generaciones las reciban apropiadamente.

Nunca he entendido la manera en la que no se educa, en la que por ejemplo se enseñan reglas gramaticales y ortográficas y los graduados no saben ni leer ni hablar ni escribir correctamente. Ni por qué no se enseñan asignaturas de convivencia, de matrimonio, de cuidar niños, ancianos, desvalidos, ni se estudian vidas ejemplarizantes del mundo entero en todos los campos, cientificos, artistas, patriotas, religiosos, etc. Conocer todas las religiones y creencias filosóficas es más importante que conocer historia antigua. Una asignatura que estudie la mayor parte de los dichos del mundo enseña mas programación propia que cualquier asignatura técnica. Es decir, la educación debe ser preparar para la vida en su totalidad, no sólo en el aspecto técnico.

No todo se aprende, hay cosas que uno no descubre de dónde las tomó.

Siempre he respetado la individualidad de todos los que me rodean, su independencia y derecho de ser a su manera. Nunca he sentido el impulso de imponerle nada a nadie.

No sé qué me inspiró esa actitud.

Muchos años más tarde descubrí una idea de Martí, que no había leído nunca antes, y que refleja esa cualidad y que de memoria cito: "No recibo ni impongo ley al mundo."

¿Qué dichos, personajes o anécdotas te han formado a tí?

Copyright © Arnoldo Águila


Documentos relacionados:
El Resplandor de la Palabra Libre-- Discurso de Havel
Qué es la Filosofía concreta?
El Dios Ciencia




LOS MONOPOLIOS GREMIALES

Cuando hablo en mis escritos en contra de todo monopolio, francamente me refiero a todos, incluso a los gremiales que en mucho me recuerdan la edad media.

Aquí en los en E.U.A existe una situación crítica con la atención a la salud general y bucal que le mete miedo al susto y espanto al pánico.

Los seguros privados para la medicina general y especialidades se encuentra fuera del alcance de la mayoría de la población y hay que ser rico para tratarse un diente.

En el periódico principal de Miami de apellido Herald, salieron unos artículos, se pudiera decir una serie, donde se informaba de una batida del Departamento de Salud, pagada con nuestros impuestos, en donde se relataba la epopeya de agentes encubiertos que durante cuatro años estuvieron detrás de una pareja de dentistas sin licencia aquí, en este Estado.

Ví con cierto resquemor esos artículos sobre los dentistas ilegales porque, a mi juicio, son ejemplos palpables de una información mediatizada.

Se habla de los horrores causados por estos dentistas, pero el hecho de que todavía siguen subsistiendo indica que esos horrores causados son minoritarios, porque obviamente no podían proliferar si lo fueran. Y por otra parte, falta la información sobre los horrores causados por los dentistas legales para comparar.

Y lo que es más grave, no veo que ninguno de los "sagaces" periodistas exprese o intente averiguar el "porqué" de ese incremento en la oferta ilegal.

Y la respuesta se encuentra, primero, en que es prácticamente inexistente el seguro dental.

Segundo que aunque los dentistas individualmente sean blancas palomas, en su conjunto actúan como un gremio con ciertas características monopólicas, por el control despiadado que se ejerce para que los profesionales de otros países no puedan adquirir la licencia correspondiente. Una situación que me hace recordar la distinción entre corsarios y piratas, que en esencia hacían los mismo, pero los primeros tenían una patente de corso dada por un Estado.

Conozco excelentes profesionales de países en donde las bocas de sus ciudadanos son parecidas a las nuestras, que han sacado la licencia en California y se han tenido que mudar para esos lares donde al parecer existe un control menos monopólico.

El Departamento de Salud es pagado con nuestros impuestos y yo considero que sería mejor utilizarlos en facilitarles la adquisición de sus licencias a aquellos profesionales de otros países que se encuentran residiendo aquí. Y quizás incluso debieran crearse becas para crear nuevos dentistas que se comprometan a mantenerse en nuestra región, en orden de que al aumentar la oferta se reduzcan los precios desproporcionados e injustos de hoy en día.

Pienso que no debe existir ningún tipo de monopolio.

Eso implica para mí que cualquiera puede practicar cualquier actividad con el mínimo de limitaciones, incluso la medicina.

Lo que debe ser prohibido es afirmar que se tiene un título que no se tiene.

Es decir, el que funge de dentista, de médico, etc., tiene que advertir visiblemente que no posee título o licencia apropiado a la actividad que ejerce. No se debe engañar, que es lo que debería ser penado.

Todo monopolio es fuente de injusticia y desaparición de opciones.


Arnoldo Águila




Manifiesto sobre Cuba
Por: Mario Vargas Llosa - Fundación Internacional para la Libertad Fecha: 4/27/2003

El gobierno cubano ha vuelto a encarcelar a miembros de la oposición democrática. También ha vuelto a fusilar. No son medidas excepcionales. Lo viene haciendo desde hace más de cuatro décadas. En esta oportunidad son casi ochenta disidentes pacíficos, y si ahora hay algo diferente, sólo son las desmesuradas penas impuestas a los acusados: veintiocho años, veinticinco, veinte, y un obsceno etcétera que culminó con el anuncio, el pasado 11 de abril, de los fusilamientos de tres jóvenes que, de forma incruenta, habían intentado secuestrar una lancha para trasladarse a Estados Unidos.

Las víctimas condenadas a prisión esta vez son intelectuales, periodistas y bibliotecarios independientes, economistas, líderes cívicos o sindicales de embrionarios partidos políticos, y personas que solicitaban un referéndum para cambiar el destino de Cuba por vías electorales permitidas por la constitución nacional. Uno de los condenados es el periodista Raúl Rivero, poeta notable: lo sentenciaron a veinte años de cárcel.

¿Por qué la dictadura cubana ha elegido actuar de una manera tan brutal y tan desafiante en el terreno internacional? En esencia, porque se trata de un régimen totalitario que no les permite a los cubanos ningún vestigio de libertad o autonomía, y el dictador, dueño y señor de la voluntad de todos sus vasallos, veía con preocupación la creciente revitalización de una sociedad civil que intentaba escapar a su control.

Castro, sencillamente, quiso dar un escarmiento. Quiso castigar a los opositores e intimidar al conjunto de la población. Es lo que ha hecho siempre. Frente a estos sucesos, es vital que los demócratas del mundo entero manifiesten su condena vigorosa a la represión castrista, pero, por solidaridad y respeto con el pueblo cubano, hay que ir más allá.

Después de más de cuarenta y cuatro años de tiranía -la más larga de la historia de América Latina-, agotadas todas las vías de la persuasión racional, y tras decenas de diversos intentos internacionales encaminados a buscar formas de disminuir el rigor de ese régimen, es fundamental, como castigo, que los gobiernos democráticos tomen la decisión de reducir sustancialmente la presencia diplomática de la dictadura en sus países, y expulsen al gobierno cubano de todos los organismos internacionales donde toma asiento, como las Cumbres Iberoamericanas, el Parlamento Latinoamericano, el Acuerdo de Cotonou, o cualquier institución en la que su presencia se convierta en una embarazosa vergüenza colectiva.

Repitamos frente a la dictadura cubana lo que en su momento el mundo llevó a cabo con gran eficacia frente al régimen racista de Sudáfrica. Hay que pasar a la acción.

Dado por la Fundación Internacional para la Libertad, abril de 2003.






PERDÓNENME MUCHACHOS

Jesús J. Sólis


        
        Perdónenme, muchachos, por no estar con ustedes,
        Por cargar en mi espalda tantos años vividos,
        Por tener estas piernas que ya no me responden,
        Mis artríticos brazos y mis ojos vencidos.

        Perdónenme, muchachos que comienzan la vida
        Empuñando razones para enfrentar la muerte,
        Porque siga flameando la Verdad en el aire,
        En todas las banderas que rezan por su suerte.

        Perdónenme que espere en mi vejez inútil
        Implorando a los cielos por esa paz soñada,
        Porque todos retornen a los brazos amigos,
        Aunque hay brazos tendidos que ya no esperan nada.

        Perdonen que no pueda con mi pobre presencia
        Detener una bala para que viva un niño
        Y que vuelva al hogar de la madre que espera,
        A la esposa, los hijos, al honor y al cariño.

        Perdonen que en sus filas sólo sea un ausente
        Con valor en las venas, en un cuerpo cansado,
        ¡Pero estoy entre ustedes cuando el sol amanece
        y mi oración si duermen vela siempre a su lado.

        Jesús J. Solís

BASTA YA

    

No tengo ni hijo ni pariente cercano, que yo sepa, en el frente de guerra en Irak ni en ningún otro frente. No soy nacido en USA. Sólo soy ciudadano adoptivo de este país, por obra y gracia de la generosidad de su gente, que me permitieron ocupar un lugar entre ellos sin preguntarme cuándo me iría al mío.

    Aquí vivo. Nada le he dado a esta tierra mas que mi trabajo y me han recompensado con los mismos beneficios que tienen los del patio.

    Desleal, ruin y miserable sería no sentir por esta tierra, sus hijos y bandera, el respeto, la admiración, quien te llena el estómago. Pero más allá de la conciencia económica, está el agradecimiento, el concepto del deber, que sólo cuando se tiene dignidad puede distinguirse.

    A este país, al que todo el mundo le debe dinero y al que todo el mundo critica, las pocas veces que ha pedido un favor, o se lo han negado o se lo han vendido. Países supuestamente amigos (salvo Canadá e Inglaterra) se han negado a ayudarlo incondicionalmente.

    Los que no han sufrido en su propia piel la crueldad de una dictadura asesina, no saben el valor que tienen la libertad absoluta de esta tierra norteamericana.

    Yo sí lo sé. Como sé también que este país ama la paz sobre todas las cosas y que por eso ha sido vituperado y chantajeado por gobiernos infelices (como el de Cuba, por citar uno). Gobiernos que no le llegan ni a los talones y todo por no querer que lo tilden de abusadores.

    ¡Basta ya! Parece haber dicho esta nación. ¡Basta ya!, dijo nuestro presidente, basta de vivir asustados, temerosos porque cuatro bandidos apestosos nos estén amenazando continuamente y nos tengan en alerta roja, naranja, de cualquier color. ¡No! La alerta la deben tener ellos, los Castro, los Hussein, los Tirofijo (en Colombia), los Chávez en Venezuela, los sirios, los iraníes y los norcoreanos, amén de otros que les encaje el sayo.

    Dice la Biblia que todo imperio perecerá, pero esto no se refiere a USA, nosotros, perdón, este país, si acaso es un imperio, es un imperio de justicia. ¿Qué país del mundo y cuándo ha invadido otro país llevando un rifle en la diestra y un pan en la mano para el pueblo civil? Solamente esta nación. ¿Qué país trata de que sus bombas no le arañen las pestañas a un civil? Sólo éste.

    Este país se ha puesto de pie nuevamente como se puso cuando Pear Harbor, siempre lo hace cuando lo lastiman. No antes. Ha atacado a Irak. No ha atacado a otro país, no, ha atacado al chantaje, a la burla, a la mentira, que otros países cobardemente por conveniencia han apadrinado y defienden todavía.

    Menos mal para ellos que Bush no leva mi sangre, que si por mí fuera, tendrían que venir marcianos a poblarlo.

    ¡Basta ya de tanta hipocresía! Rusia invadió a Afganistán reciente en esta era, y con anterioridad se cogió a media Europa. Francia, si no es por los países aliados de la segunda guerra mundial estarían ahora hablando alemán.

    Todos los que protestan por esta guerra tienen su derecho ha hacerlo, pero no aquí. Protesten en sus tierras, pero no bajo esta bandera que los ampara. No bajo esta bandera por la que todos los días mueren nuestros niños soldados, hijos de esta tierra y de otras, que nacieron o no aquí y que se están inmolando por nosotros los que no vamos por x razón: en mi caso por inservible físicamente.

    Y luchan y mueren por nosotros con razón o sin ella, pero están allá, frente a las balas y lo menos que merecen es nuestro respeto, nuestro apoyo y nuestros rezos.

Jesús J. Solís


Regresar arriba




LA GUERRA Y LA PAZ

Arnoldo Águila

Con la guerra de Iraq se ha desatado una oposición que asume vuelos seráficos, pero como trataré de demostrar todo el que parece beato, tienen blancas vestiduras, alas y vuela, no necesariamente es un ángel, puede ser un pelícano que se dedica a llenar su buche con los infelices peces que captura para devorar sin arrepentimiento.

Filosóficamente estoy contra todas las guerras, porque ellas se nutren de la sangre de los infelices que mueren bajos distintas creencias, sean estas religiosas o nacionales.

Las guerras deben desaparecer por completo del horizonte de una humanidad madura.

Así de simple.

Pero lo que no es simple en modo alguno es no dejarse apresar de los absolutos, y de las rajatablas.

Y por ello he visto con pesar como personajes que admiro caen en la simpleza del pensamiento superficial.

Creo firmemente que nadie debe matar a nadie.

Creo que la pena de muerte no debiera aplicarse nunca.

Sin embargo, la paz absoluta es la muerte probable de muchos pueblos sumidos en la indignidad e indefensos para repararla por los regímenes totalitarios que los tiranizan, que preferirían mil veces los riesgos y muertes de una guerra que destruya al fin sus cadenas.

Todo absoluto es un error por definición.

La paz que impide a los pueblos el liberarse de la opresión de un régimen despótico puede ser mucho peor que la mas cruenta de las guerras.

Si alguien pone en peligro de muerte su vida o la de sus seres queridos y la única manera de evitar el daño irreparable es quitarle la vida al agresor ¿usted lo haría?

Si usted dice con honestidad probada ya por algún hecho real, porque la boca es muy dada a rellenar el aire vanamente, que usted no mataría al agresor infame, entonces yo diría que usted es un verdadero pacifista al cien por ciento y su posición contra la guerra en Iraq es coherente y por ello, santa.

Es esa coherencia que fortifica la lógica lo que falta en muchos que se oponen a la guerra que en modo alguno es contra Iraq, sino claramente en contra de Hussein. Quisiera que me informaran si los pacifistas le pidieron a Hussein que renunciara en bien de su pueblo, y aprovechara el ofrecimiento que le hicieron en tal sentido.

¿Si usted estuviera en el pellejo de Hussein no hubiera aceptado ese ofrecimiento?

¿Qué razones puras lo alentó para no aceptar dicho ofrecimiento, fuera del amor lujurioso y adictivo al poder?

¿En esas manifestaciones pacifistas se pidió con igual fuerza la renuncia del régimen tiránico y genocida de Hussein?

Como nada de lo anterior ha ocurrido digo que el pacifismo manifestado de esa forma es incoherente y falso. Si bien consiento que la lógica es el acuerdo social sobre un tema dado, lo que hace aceptable para una mayoría una lógica dada es el grado de
coherencia de la misma y lo que hace coherente la lógica pacifista absoluta es un odio no declarado hacia la nación mas poderosa del mundo.

Los Estados Unidos no tienen un pasado colonial como los de Francia, Inglaterra, España y muchas otras naciones. Estados Unidos ha ocupado en su momento Japón, Italia, Alemania Occidental y otros países y no sólo no se quedó con ninguno de ellos, sino que los ayudó a reconstruirse.

Desde luego que no son santos.

Defienden como es ley en todos los seres vivos los que los beneficia.

En Iraq hay petróleo.

Y sin petróleo no hay civilización, no civilización americana, sino cualquier civilización.

Algunos le han pintado un bigote hitleriano a Bush, pero no se lo han hecho a Hussein.

Bush tienen sólo tres años en el poder y dentro de uno tiene que someterse de nuevo al escrutinio público. ¿Cuántos años lleva Hussein en el poder? Es verdad que en la última elección Hussein sacó el cien por ciento de los votos, pero, hombre, no hay comparación justa.

Pero la importancia de la operación contra Hussein no es la situación en sí, sino el mensaje que se desprende de la nueva doctrina que está desarrollando el país más poderoso del mundo: Ningún régimen tiránico (son los únicos capaces) que le dé amparo a los terroristas o busque el desarrollo de armas de destrucción masiva puede considerarse impune, pues le puede llegar también su día: fuerte mensaje para Siria, Líbano, Irán, Corea del Norte, etcétera.

Y sobre los que lloran por la ONU, ésta no ha resuelto la mayoría de los problemas del mundo.

De pensar que Libia está al frente de la Comisión de Derechos Humanos siento asco.

Los terroristas de Al Qaeda con su ataque a las torres gemelas y su búsqueda de armas químicas, biológicas y atómicas ha puesto sobre el tapete la necesidad de un nuevo orden mundial en el que, no solamente sobran esos grupos fanáticos y desalmados, sino todo aquel país, que por haber escapado del control de su propio pueblo al rehuir la democracia, pretenda auparlos y protegerlos.

Si para lograr un mundo sin el sobresalto del terrorismo y la proliferación insensata de las armas terribles son necesarias un par de guerras antitiránicas como esta contra Hussein, bienvenidas sean.

3/22/03

Regresar arriba



LA GUERRA DE DUNE




    

Quizás por una de esas casualidades de la vida, el canal Scifi ha estrenado una miniserie sobre la clásica saga Dune de Frank Herbert.
    Digo casualidad, porque en estos momentos en nuestro cada vez más pequeño planeta, es inminente una guerra sobre las dunas del desierto, que algunos reclaman es por la "especie", digo, por el petróleo.
    La saga de Dune es una compleja saga social-política, que yo calificaría de "ciencia-ficción político-social".
    No es difícil encontrar las raíces de esta saga en la realidad de los países árabes y el petróleo como elemento natural que atrae la atención extrema de todos los países de nuestro universo e identificar al Gremio de los Navegantes con los Mercaderes del Espacio, digo, del mundo.
    La dependencia de la civilización actual del petróleo es tan grande, que si los extraterrestres quisieran conquistar sin tirar un tiro el mundo, sólo tendrían que desarrollar bacterias que se alimentaran del mismo.
    Si la humanidad llega a sobrevivir un poco más, su historia se dividirá en "A. P." y en "D. P."
    La serie de televisión me hizo disfrutar de unos buenos momentos que me hicieron olvidar un poco la realidad que la serie recreaba de cierta manera.
    La saga de Dune es tan compleja que resulta difícil imaginarla cuando se lee, e incluso seguirla adecuadamente cuando se ve en la pantalla. Si hay una obra que traspone la complejidad de la vida en la complejidad de una obra es precisamente ésta, que requiere una atención total.
    Fíjense si la trasposición de Dune es buena que refleja con exactitud la complejidad de los acontecimientos actuales.
    Los Estados Unidos están abocados a la invasión de Iraq y muchos en el mundo se oponen y otros la apoyan. ¿Dónde se encuentra la razón?
    En ningún lado y en todos, mientras haya quienes apoyen y quienes denuesten.
    Estoy en contra de las guerras, porque no hay derecho a que nadie entregue o pierda su vida por cualquier creencia, sea la que sea. La Guerra es un Dios que exige incesantes sacrificios humanos para calmar su insaciable sed de sangre.
    Pero sé que los absolutos son creaciones rígidas de nuestras mentes, porque todo lo que vive, vive matando, y lo que vive tiene derecho a defenderse, por lo que condenar toda guerra es la aspiración a una situación mundial que no la haga necesaria, pero no se debe convertir una aspiración justa en una ceguera onírica.
    Por desgracia el mundo no ha llegado a una situación en la que se pueda exigir de modo razonable que sean prohibidas todas las guerras.
    Algunos ligan el apoyo a la guerra si se hace dentro de la ONU, pero no fuera de ella. Eso es una fe en una institución que no creo la merezca. No puedo creer en una ONU que tenga como presidente de la Comisión de Derechos Humanos a Libia y en ella, a otros notables violadores de esos derechos como Cuba y otros.
    Creería en la ONU si fuera una institución democrática y francamente, no lo es, ni por los que la constituyen, ni por su estructura.
La ONU deja solos a los pueblos que son prisioneros de sus propios gobiernos.
La ONU dificulta, cuando no impide, que los pueblos se liberen del opresor propio.
La ONU es algo mejor que nada y... punto.
Para que exista un mundo sin guerra las naciones deben estar dispuestas y prestas a declararle la guerra al gobierno que le impida a su pueblo expresarse democráticamente, a declararle la guerra al gobierno que se convierta en un enemigo de la humanidad. Lo contrario es la paz hipócrita que respalda al opresor, al tirano. Es la paz de los cementerios olvidados por el silencio del cómplice.
Respetaría al que pide paz ahora si con la misma energía pide el derrocamiento de Hussein. El que no lo hace así se hace cómplice del tirano.
Por otra parte, un grupo de musulmanes, de número no despreciable, le ha demostrado al mundo de lo que son capaces en su fanatismo extremo, no sólo tan fanáticos como para entregar la vida propia y matar indiscriminadamente al que sea, anciano, mujer o niño, si no también tan fanáticos como para ensoberbecerlos y cegarlos en su reto al mayor poderío del mundo.
En un mundo en el que la tecnología pone casi a todos con el poder de la destrucción total en la mano, no se puede ser débil con el que amenaza destruir a los países mas civilizados abriendo la caja de Pandora.
¿Qué por qué Iraq?
Porque Hussein es un tirano redomado, porque los tiranos acumulan el mayor poder posible de fechorías, porque siempre hay un chivo expiatorio, porque es bueno para dar un ejemplo que frene una tendencia que nació el 11 de septiembre.
Porque el tirano de Corea ha puesto ya sus barbas en remojo.
Porque Iraq es Dune.
Ningún absoluto es enteramente cierto.
Todo es relativo.
La Paz es buena, siempre y cuando no sirva para preservar al malvado.
La lucha por la Paz es justa si no deja al mundo indefenso y no se hace por el inconfesable odio a quien encabeza la guerra necesaria.


Regresar arriba
    
    
    

ACERCA DE "TAKEN" DE SPIELBERG, Y DE ART BELL, EL REY DE LA NOCHE



En estos días de Diciembre del 2002 tuve la suerte de disfrutar y sufrir la miniserie de Steven Spielberg, de quien no tengo nada que decir, pues ustedes lo conocen mejor que yo, que bajo el nombre de "Taken" me ofreció, no sólo una serie que me hizo pasar un buen rato e incluso llorar, sobre todo en su último capítulo, sino una agradable sorpresa que también me hizo llorar, sorpresa que sé es menos conocida para los de habla hispana.

Como todas las cosas en la vida, esta entrega de Spielberg adolece de lunares como también los tiene el sol: serie muy compleja con muchos personajes que no tolera la distancia de una semana entre capítulo y capítulo, so pena de perder el hilo, lo que habla de una síntesis pobre en el guión, demasiado ambicioso incluso para una miniserie tan larga, y que quizás hubiera alcanzado la dimensión propicia en una trilogía de películas.

La serie quizás repite mucho los eventos, pero no cabe la menor duda que el tema que mezcla los OVNI, Roswell, los secuestros organizados por extraterrestres y las mutaciones genéticas, tiene material de sobra para entretener.

La actuación en general es muy buena, aunque en el reparto de los buenos los actores principales provenientes de minorías estuvieron en minoría aplastante de cero unidades, y al actor negro mas sobresaliente le tocó el papel de un general sin escrúpulos.

La niña que relata la historia es un caso aparte por completo: es un genio y con eso lo digo todo.

El último capítulo es genial, hecho para que todo el mundo llore, aunque la escena final está demasiado alargada y el deseo de sobreexplotar la situación se hace demasiado evidente.

Pero, como digo en el título, también me hizo llorar otra cosa, y fue la referencia que se hace en esa miniserie a un personaje de fama mundial, aunque no muy conocido en español, a Art Bell.

La referencia no es de nombre, sino de personaje, pues el personaje de William Jeffrey, el que tiene un programa de radio por la noche y que aparece mobilizando personas hacia la granja donde se encuentra la niña, es una mención de Art Bell, sin decir su nombre.

Cuando llegué a este país hace ya más de una decena de años, no dominaba el inglés y esa fue una de mis tareas primeras. Después de un tiempo aproveché mis turnos nocturnos para escuchar radio en inglés y así fue como descubrí el programa de Art Bell que me encantó, pues lo heterodoxo del mismo concordaba con mi curiosidad heterodoxa.

El programa de Art Bell, "Coast to Coast", no sólo cubría los Estados Unidos, sino que era accesible por la Internet, www.artbell.com, y era escuchado por milllones de radiooyentes y de vez en cuando un locutor informaba que se transmitía desde el "Reino de Nye", que yo confundí al principio con "El Reino de la Noche", sin saber que Nye es el condado donde reside Art.

De todas formas Art fue sin duda el "Rey de la Noche". Ha inspirado canciones, me inspiró pasajes en mi noveleta, y lo que es quizás más importante, aunque no se diga su nombre, inspiró al personaje correspondiente en la serie "Taken".

¿Por qué fue uno de los ingredientes que me hizo llorar en el capítulo final?

Porque a resultas de un accidente que tuvo hace muchos años, su espalda lo empezó a acosar con dolores irresistibles y a partir de Enero del 2003 Art Bell se acogerá al retiro.

Sin duda alguna, él marcó su sello personal inimitable en la transmisión del libre espíritu heterodoxo, que libera la mente de los convencionalismos y estrecheces de lo vulgar y cotidiano, que siempre obliga a alzar la mirada, despegándola de la miseria de corto vuelo, hacia las estrellas inaccesibles.

Gracias, Art.

Regresar arriba




EL EX PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ O EL CAMINO PACÍFICO DE LUCHA



Estas líneas que escribo como comentario están fechadas el 12 de Diciembre del 2002 y todavía en este día sigue en el cargo Hugo Chávez, pero uso el ex porque o Chávez es ya un ex presidente en funciones o se convertirá en un dictador de facto, tal es la encrucijada histórica en la que se encuentra.

Dijo Marx, si mi memoria no me engaña, que la primera vez la historia se manifiesta como tragedia, y cuando se repite, lo hace como comedia.

La tragedia ocurrió en Cuba cuando Fidel, después de haberse robado el protagonismo histórico con el ataque al Cuartel Moncada, ocupó el poder, lo hizo totalitario y sumergió en sangre a la nación cubana.

El camino que él emprendió y dirigió fue el camino de la violencia que adjetivó "revolucionaria" en aras de mitigar la realidad del método, que consistía en lo esencial en la imposición por la fuerza de las convicciones de un grupo, que en cierto momento, alcanzó el beneplácito de la mayoría. Pero incluso en ese momento en que disfrutó del respaldo mayoritario no cesó de usar el método violento, sangriento, en aras de aterrorizar la minoría que se le opuso.

Fidel, el Che y comparsa, fueron los apóstoles de la lucha armada, de la represión desproporcionada, de la siembra de muertos. Nunca les tembló un músculo, como afirmó el Che en un escrito, para matar a cualquiera que se le opusiera. Esa fue la primera vez que se impuso tamaña tragedia en América Latina, que produjo la mayor vendimia de sangre, no sólo en Cuba y América Latina, sino incluso en Africa.

El apostolado de la violencia se reeditó con el ataque de Chávez en contra de las instituciones del país y luego con la ascención de Chávez a la presidencia, donde obtuvo un respaldo abrumador durante el que trató de acumular todo el poder en sus manos, aunque para suerte de Venezuela, no lo ha podido obtener todavía.

Todavía Chávez no ha podido sumir el país en la tragedia de la sangre y esperamos que no lo logre y se quede en el intento de una comedia.

¿Por qué finales tan disímiles para procesos similares?

Fidel escondió todo el tiempo su filiación ideológica: jamás dejó entrever cuál era su verdadero fin comunista. Fidel tiene o tenía una capacidad para sintonizarse con su entorno que jamás ha tenido Chávez ni por asomo. Él sabía que si él dejaba ver su verdadera finalidad, establecer el comunismo en Cuba, jamás podría vencer. Chávez jamás ocultó su veneración por Fidel, por el Chacal, por los líderes de países terroristas que visitó. Y Cuba era una vitrina muy cercana de lo que le esperaba a los venezolanos si él podía completar su periplo.

Y Hugo Chávez para su desgracia no se encuentra ya en la época de Mao, Stalin, el Ché y Fidel. El mundo de ahora, de este momento, no quiere más inmolación ante los teocalis de las diferentes patrias: es la hora de Ghandi, de Martin Luther King, de la no violencia.

Los héroes de hoy en día son Oscar Elías Biscet, Payá Sardiñas, Marta Beatriz Roque, Vladimiro Roca y demás adalides de la lucha no violenta.

Y es que al fin parece que estamos comprendiendo que ya se ha marchado la hora de la violencia que se admiraba, de los "daños colaterales", nombre engañoso para designar a los inocentes que mueren junto a los inmolados ante altares cívicos, no menos monstruosos que los que se hacían en los altares paganos o religiosos.

Y es que los MÉTODOS son más importantes que el FIN.

No es posible construir un futuro de paz sobre un camino de muertos y tullidos, de guerra y opresión.

Ojalá que tanto en Cuba como en Venezuela fracasen los que piden sangre por cualquier bando y triunfe el camino, el método de la lucha pacífica, civil, no violenta, pues la violencia de hoy siempre engendra la violencia de mañana.


Copyright © Arnoldo Águila


Regresar arriba




SOBRE LOS SUCESOS DE GUADALAJARA Y LOS TONTOS NO TAN TONTOS ÚTILES AL CASTRISMO SIN CASTRO



A continuación publicamos la carta de 28 intelectuales, entre ellos, Mario Vargas Llosa, a raíz de los hechos de Guadalajara, en los que un grupo de procastristas, entre los que se encontraban miembros de la delegación castrista a la feria del libro, produjeron un acto de repudio en contra de la revista "Encuentro".

Carta de 28 intelectuales al presidente de la FIL

Censura castrista en México

La revista Letras Libres fue víctima de una agresión de funcionarios cubanos y de jóvenes radicales mexicanos en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, por atreverse a presentar Futuros de Cuba, su número de noviembre. Disfrazando la represalia como indignación espontánea de los asistentes, una brigada que ocupó la mayor parte de los lugares desde temprana hora y llegó provista de panfletos impresos, se puso en pie para injuriar a los expositores Rafael Rojas, José Manuel Prieto, Roger Bartra y Christopher Domínguez, los dos primeros cubanos y todos colaboradores de la revista. Participaron abiertamente funcionarios castristas como Eliades Acosta, director de la Biblioteca Nacional de Cuba y autor del panfleto. Sin permitir que los expositores abandonaran la sala, los sometieron a una especie de juicio revolucionario por una serie de acusadores que fueron pasándose el micrófono.

Esta exportación de las prácticas totalitarias de Castro manchó uno de los más prestigiosos eventos culturales latinoamericanos y significó un atropello a las libertades públicas de reunión y libre expresión de las ideas. Es de temerse que la agresión se repita cuando se presente la revista Encuentro de la Cultura Cubana el próximo jueves.

Exigimos a la Sra. María Luisa Arméndariz, directora general de la FIL, y al Sr. Raúl Padilla, presidente de la misma, un extrañamiento a la delegación cubana por su participación en los hechos, así como plenas garantías para la presentación de la revista Encuentro de la Cultura Cubana.

Mario Vargas Llosa
Fernando Savater
Enrique Krauze
Roger Bartra
Carlos Monsiváis
Alejandro Rossi
Juan Villoro
Hermann Tertsch
Teodoro González de León
Julieta Campos
Christopher Domínguez
José de la Colina
Antonio Elorza
Fernando García Ramírez
Hugo Hiriart
Héctor Manjarrez
Ignacio Martínez de Pisón
Juan Malpartida
Vicente Molina Foix
Mario Muchnik
Carlos Alberto Montaner
Rafael Pérez Gay
Elena Poniatowska
José Manuel Prieto
Rafael Rojas
Federico Reyes Heroles
Félix Romeo
Julio Trujillo


A continuación exponemos el comunicado de prensa de la delegación castrista.

COMUNICADO DE PRENSA DEL VOCERO DE LA DELEGACIÓN CUBANA

En el intento de politizar la presencia cubana en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, se ha estado promoviendo intencionada y desproporcionadamente la presentación de una revista llamada Encuentro. Esta publicación es una operación política del gobierno de los Estados Unidos, y ha sido financiada por la National Endowmwnt for Democracy. La NED, denunciada, entre otros, por el periódico The New York Times como una pantalla de la CIA, surgió durante la guerra sucia contra Nicaragua bajo la dirección del célebre coronel Oliver North.

El encuentro que dice proponer esta revista es falso y no responde a los legítimos intereses de los intelectuales cubanos dondequiera que vivan, sino que busca utilizarlos para validar la fracasada política de hostilidad y bloqueo del gobierno norteamericano hacia Cuba. En ella, la cultura es solo una cobertura para enmascarar objetivos coincidentes con la plataforma anticubana de la Casa Blanca.

La falsa autonomía de sus directivos, que en los últimos cuatro años han recibido cerca de medio millón de dólares procedentes de la NED, y su intento sistemático de difundir mentiras que podrían justificar una agresión militar directa a Cuba, constituyen la negación misma de cualquier fundamento cultural y ético.

El verdadero encuentro para la cultura cubana se está produciendo en el ejercicio cotidiano de la política incluyente y participativa de las editoriales y revistas cubanas. Resulta suficiente mirar los catálogos y acercarse a las publicaciones expuestas por Cuba en esta Feria, para comprobar las más diversa presencia de autores y temas, al margen de cualquier manipulación política.

Denunciamos esta maniobra como un instrumento propagandístico del gobierno de los Estados Unidos, de su política hacia Cuba, de sus organismos dedicados durante décadas a la subversión y el injerencismo contra la América Latina y el mundo.


A continuación mis comentarios

HECHOS NOTABLES:

Voy tan sólo a mencionar hechos para que el lector reflexione.

1- Hoy aparece la noticia dada por Marta Beatriz Roque, uno de los cuatro firmantes de "La Patria es de Todos", de que detuvieron a Oscar Elías Biscet cuando cometía la infamia monstruosa de querer reunirse con otros nueve disidentes llegados de la provincia de Matanzas, para conversar sobre el osceno tema de los derechos humanos. Oscar Elías Biscet cumplió casi tres años de cárcel por organizar una protesta pública contra el castrismo y había cumplido su condena el 31 de octubre del presente año.

2- Mencione algún país latinoamericano que posea entre un millón y medio y dos de exiliados, sin contar los que se han comido los tiburones.

3-¿Por qué la delegación cubana tiene un vocero? Los intelectuales libres no tienen vocero, se reúnen y crean un documento donde exponen sus acuerdos: la delegación cubana tiene vocero porque es una delegación oficial.

MIS CONCLUSIONES:

El carácter totalitario del castrismo quiere imponerse incluso fuera de Cuba: no dejar hablar, no dejar expresarse, por medio de la coacción.

Aún cuando fuera verdad lo que ellos aducen sobre los miembros de la revista "Encuentro" ("Letras Libres"), los de esa revista tienen derecho a expresar sus opiniones sin coación alguna, no sólo fuera de Cuba, sino incluso DENTRO. Esa revista, como cualquier otra, tiene el derecho de ser distribuida libremente en Cuba, como cualquier otra, o la misma carta de los derechos humanos, que desde luego, están prohibidas en el Primer Territorio Libre de América.

Resulta natural que los intelectuales y seudo intelectuales que han aceptado la mordaza del régimen estén pensando en mantener su plato de lentejas cuando se produzca el fenómeno de un castrismo sin Castro, cuando fallezca el inefable beato pacifista, pero resulta asqueroso pensar en el papel que juegan los del Proyecto Plaza Mayor, los Gutiérrez Menoyo por ejemplo, cuando tratan de hacer un acercamiento que en lo político significa la aceptación del castrismo antes y después de muerto Fidel.

Arnoldo Águila
Puede ser reproducido en parte o totalmente.

Regresar arriba



La muerte de un matemático (René Thom) ó El Mito Científico




El matemático francés René Thom murió el 25 de octubre del 2002 cerca de París.

Este matemático cuenta entre sus laureles el haber obtenido la medalla Field, uno de los honores mayores que se dispensan en el mundo a los matemáticos o quizás sería mejor decir, en el mundo de los matemáticos.

Y es que, si bien la comunidad científica como grupo humano muestra su unidad para establecer su gobierno en el territorio social, vive en parcelas espirituales totalmente distintas unas de otras: el mundo de los matemáticos no es el de los físicos, un abismo separa a ambos de los biólogos y todos ellos miran por encima del hombro a los que se dedican a la sicología o a los estudios sociales.

Los logros de Thom en la topología fueron bien recibidos por diversas técnicas, como la teoría de redes del campo de la electricidad y la electrónica, pero su teoría de las catástrofes, que trató de cuantificar cómo la acción continua podía dar de súbito un cambio abrupto y pretendía servir como medio de predecir lo inesperado, incluso en la vida común, fracasó en sus empeños.

Francis Crick en un encuentro que reporta con Thom, cuenta que éste le dijo que una de las investigaciones de Crick era errónea, porque, aunque apoyada por experimentos, no cuadraba con la teoría matemática. Crick llegó a escribir de él: "Lo que él no entendía, no le gustaba y se refería a eso desdeñosamente como 'Anglo-Sajón'."

Quiero dejar por sentado antes de proseguir, que admiro a personas como René Thom, que me recuerda el caso de Arquímedes que murió asesinado mientras trabajaba sobre un teorema geométrico, por no prestarle la atención que requería a un soldado.

Pero quisiera aprovechar la noticia para reflexionar sobre un mito que se pudiera tornar peligrosísimo y ese mito no es más que el mito científico.

La ciencia, como el ser humano mismo, es un producto de su imaginación.

Thom es un ejemplo hermoso de lo que puede lograr la imaginación. Se dice que desde los diez años era capaz de visualizar la cuarta dimensión, expresión que yo no sé ni siquiera qué quiere decir, qué significa.

Pero sí supe de una de sus aplicaciones en la topología de redes eléctricas.

Thom imaginaba su elucubración y después le comunicaba a la sociedad que le correspondía, el grupo matemático, sus ideas. las que fueron aceptadas se convirtieron en creencias sociales que normaron determinadas actividades, y las que fueron rechazadas engrosaron el registro fósil de las ideas.

Y es que la verdad científica no es más que el acuerdo obtenido del grupo de científicos de un ramo dado sobre un tema específico del campo que investigan, en un momento histórico determinado. Cuando pase el tiempo, el acuerdo será sustituido por otro. Cuando se pretende otra cosa distinta estamos en presencia de las mismas enfermedades que poseen todas las otras creencias: fanatismo, mística religiosa, fetichismo.

Y es que las ciencias parten de presupuestos o peticiones de principio que no declaran y que no pueden demostrar, como son:
    1- Existe una Realidad Objetiva. (Pudieramos ser un sueño de Dios.)
    2- La Mente Humana es capaz de comprender la Realidad Objetiva. (Pudiera no ser capaz.)
    3- La Ciencia incrementa el conocimiento de la Realidad Objetiva asintóticamente, poco a poco. (Esto supone que la Realidad Objetiva se mantiene estable, sin cambiar ella misma. En la Física Cuántica actual ya se reconoce que las leyes físicas cambian con el paso del tiempo.)

No es que desconozcamos los logros de las Ciencias, si en realidad son logros, porque me cuesta trabajo creer que la bomba atómica, que los virus trabajados como armas, que los accidentes como el de las abejas asesinas, sean "logros". Que sean logros los alimentos enlatados con productos químicos dañinos, las carnes aceleradas con hormonas, etc.

Lo que rechazamos de plano es el engreimiento de los grupos que pretenden sabérselas todas y la fuerza represiva que ejercen sobre otros grupos. Cuando surgió un grupo que declaró "científica" su filosofía, y por lo tanto, "anticientífica" las demás, se dio inicio a una de las épocas mas negras de la humanidad, con decenas de millones de muertos y miles de millones de esclavos. Así de simple.

Los que quieran leer mas sobre este tema cliqueen aquí www.arnoldoaguila.com/creencia.html


  Copyright © Arnoldo Águila



Regresar arriba




LA NECESIDAD IMPERIOSA DE IMPERAR

    

Una sociedad humana cualquiera se diferencia de una sociedad de insectos fundamentalmente en el grado de libertad que poseen sus individuos. Las cúspides de poder tienden a piramidalizar la sociedad restringiendo de mil formas imaginables el grado de independencia de su base, de las personas. Los Estados Unidos de América han sido hasta ahora la sociedad humana que mas libertad ha concedido a sus ciudadanos, libertad que bajo la presión de la guerra contra el terrorismo ha tenido que ser limitada en función de la seguridad colectiva.
  Pero, ¿tiene algo que ver la decisión del Procurador General de la nación, el señor Ashcroft, de impedir los suicidios asistidos de los condenados a muerte agónica por enfermedad en Oregón, suicidios autorizados por la voluntad popular expresada en votación, con estos tiempos de sagrada cólera ante la vesania de un grupo que quiere imponer al mundo su creencia exclusivista de la existencia?
  No.
  Tiene que ver con el deseo de un grupo de esta nación que quiere imponer la creencia religiosa de que Dios es el único que puede quitar la vida a aquellos que en dolor agónico quieren precipitar su muerte aliviadora y que, obviamente, no comparten esa creencia o les importa un bledo ante el dolor horrible.
  La salud de una democracia reside en el hecho de que sólo restringe las libertades individuales que le hacen daño directo y claro, no teórico o retórico, a los demás. Todos los grupos de creencias distintas deben aprender a convivir con los otros empuñando la única arma de la libertad de expresión y de propaganda.
  Este momento, señor Ashcroft, en el que los ciudadanos americanos están prestos a ceder parte de sus libertades y hasta sus vidas por el bien común, es el menos indicado para dejarse dominar por la inefable tendencia de imponer la creencia propia a la de los demás, expresada de modo democrático en elecciones libres.

  Copyright © Arnoldo Águila, 8 de Noviembre de 2001
  Escritor cubano

Nota: El Tribunal Suremo me dio la razón en este punto el 17 de Enero de 2006. Vaya a la nota "Sobre el suicidio asistido" en esta misma sección.

Regresar arriba




EL DIOS INADVERTIDO

    

En estos tiempos de cólera olímpica, mientras Alá del Talibán destruye a Buda, y odia a Jahvé, mientras Cristo es de nuevo crucificado, hay un Dios que existe inadvertido y que no es el Dios Ciencia, que también posee sus instituciones, sus iglesias, sus fieles y sus guardianes, y que, al igual que las otras religiones, se declara la única verdadera, con también su secuela propia de males como las bombas atómicas, las armas bacteriológicas, la destrucción del medio ambiente y otras panaceas del mismo estilo demasiado reiterativas.
    Ese Dios desconocido como tal tiene instituciones que cubren todo el área planetaria y es válido en cada acre de terreno. Ha corrosionado todos los cultos y religiones, y penetra en los templos mas sagrados y a donde a látigo lo sacaron por la puerta delantera, ha regresado para introducirse por la trasera.
    Los creyentes de todos los cultos le rinden pleitesía. Tiene detractores, adictos y fanáticos, capaces de las mayores atrocidades en su nombre. Y como todas las otras su culto se basa en la fe, aunque la Ciencia se niegue con tenacidad tonta a reconocer lo que le toca, aunque resulta evidente para cualquier observador imparcial.
    Ese Dios, inadvertido como tal, es el Dios Dinero, omnipotente, omnipresente y omnisapiente, porque quien tiene más, más puede, se encuentra en todo lados, y puede averiguar lo que se proponga. Corroe todos los credos, disuelve costumbres y comunidades, homogeiniza todas las diferencias, se fortalece con la fe que recibe y se debilita y perece si la pierde.
    Tiene un libro sagrado de infinitas páginas, que todos los feligreses son capaces de palpar para sentir el latido de su poder , que todos quisieran leerlo en su totalidad y muchos de ellos se dedican en cuerpo y alma a esa cruzada adquisitiva. Cada página de por sí es capaz de realizar milagros: convertirse en pan o en vino, es un truco de todos los días; transformarse en guarida acogedora es de lo más común; devenir en una noche de sexo, nada del otro jueves.
    Y el poder del Dios Dinero, tan real como el de los cultos, se basa en el mismo hecho:
la fe, y el acuerdo social alrededor de esa fe. Pero el poder específico del dinero emana mas bien de su plena correspondencia con lo que define el ser humano: la imaginación y la relación.
    Digamos que la relación es el vínculo entre dos entes percibido por el sujeto, y que éste no almacena y deja intacta esa relación, sino que a través de la imaginación la aplica a otros entes, la generaliza, la transforma, la permuta con otras relaciones. De esta forma, la imaginación convierte la relación concreta entre dos entes dados, en una relación abstracta. Según la Filosofía Concreta este es el hecho que define al ser humano como tal: la constante deformación de la información en la cabeza del individuo, responsable a la larga de todo el acervo social, pero también de su continua corrosión. Y el dinero es la materialización mas directa de este proceso humano. El dinero es la relación abstracta con un soporte palpable, capaz de materializar por su poder social lo imaginado.
    La religión del Alá Talibán se encuentra en guerra contra todas las otras: desea subyugar en su carro a los otros Alás, o destruye los monumentos a Buda, o añora desalojar a Jahvé, o asesina cristianos, o bombardea las torres del Dios Dinero.
    La convivencia de todas las creencias es un imperativo del mundo moderno. Todo fanatismo destructivo que pretenda subyugar a los demás debe ser proscrito de la faz de la tierra. Incluso el dinero, que le representa al ser humano el poder social de materializar su imaginación, y que por lo tanto es el mayor generador de democracia y de respecto al individuo, puede convertirse en algo tenebroso y terrible, si le es negado a amplias masas o si no es contrapesado convenientemente por otras creencias.

Copyright, Arnoldo Águila 31 de octubre de 2001
Para escribirnos vaya AQUÍ
Regresar arriba



LA MALA LECHE

    

La Filosofía Concreta plantea que el ser humano es un animal ideológico. No es el miembro de una manada que sigue con fidelidad patrones de conducta limitados, mucho menos de un hormiguero que es mas un conjunto dividido en partes que partes que constituyan un conjunto. El individuo de la colectividad humana recibe socialmente una información que confronta continuamente con su percepción, pero lo que lo diferencia de los animales es que su cabeza genera un ruido distorsionador -la imaginación- que afecta tanto lo que percibe como la información que ha recibido socialmente, y es esta cualidad la que precisamente lo define como ser humano y la que en definitiva crea y transforma el conjunto ideológico.

    Este conjunto puede ser dividido en varias partes. La mas general es la concepción filosófica o religiosa. Somos panteístas, deístas, ateos, animistas, espiritualistas, materialistas, cristianos, musulmanes, budistas, etc.

    La mas relacionada con el grupo social en sí al que pertenece el individuo en cuestión es la
ideología comunitaria que puede ser étnica o/y nacional o/y tribal. Somos españoles, argentinos, blancos, negros, etc.

    No menos importante es que la mayor parte de la presión social se ejerce a través de la familia, de la inmediatez que rodea al individuo y esta es la
ideología familiar o interpersonal.

    No siempre estas tres partes tienen la misma diferenciación para cada estadio de la evolución de la sociedad humana. En las sociedades primitivas estas tres partes son prácticamente indivisibles y constituyen
el acervo social que compulsa las acciones individuales.

    Si todos los individuos siguen esta compulsión de modo automático estamos en presencia de un hormiguero y han dejado de ser humanos.

    Por fortuna, la imaginación en su continua erosión del acervo social fabrica en cada individuo un modo específico de procesar dicho acervo y este modo específico constituye
la filosofía individual, diferente en cada miembro del conjunto.

    Es pues la individualidad la fuente del desarrollo social y constituye la esencia del ser humano como tal. Desde luego, la individualidad puede ser constructiva o destructiva, y esto depende del punto de vista que se adopte, si el del conjunto social dado, desde el individuo, desde otra sociedad “mas avanzada”, etc.

    Esta estructura nos permite analizar los acontecimientos actuales desde otra perspectiva. Por ejemplo, los pilotos suicidas que lanzaron los aviones contra las torres gemelas mostraron un sometimiento absoluto al acervo social que les era propio. Demostraron no poseer filosofía individual alguna. Se prepararon durante un largo tiempo y su imaginación no les proveyó de nada que les sirviera para evitar el holocausto de sus vidas, no vamos a mencionar las que destruyeron. Fueron animales que siguieron ciegamente un código de conducta. No fueron seres humanos.

    ¿El grado de culpabilidad? Ninguno. ¿De qué puede ser culpable un animal? De nada. Los culpables son los “vivos” que empujaron a estos pobres de espíritu, que los ayudaron, que los dirigieron. Uno encierra a los animales peligrosos para que no hagan daño.

    En el proceso de apoyo a los Estados Unidos que siguió al infausto suceso de las torres gemelas el apoyo del Congreso mejicano fue pobre. El eminente escritor Carlos Fuentes repudió el apoyo irrestricto, porque México no debía ser lacayo de los americanos.

    Esto se debe a que en México existe una ideología comunitaria antiyanqui de fuerte tradición, que tiene su origen en la invasión del país en 1846 por los “gringos”, quienes despojaron al país de vastas zonas norteñas. El escritor reaccionó pues de acuerdo a este acervo. Aquí lo que podemos criticar es la omisión de labor imaginativa, sobre todo en un escritor. Porque ¿qué estadounidense queda vivo de los que realizaron esa invasión? ¿Debemos penalizar a los hijos y hasta los nietos de los que invadieron y despojaron injustamente a México de gran parte de su territorio? ¿Los Estados Unidos no salvaron a México recientemente de una crisis económica inmensa con su dinero? ¿No han hecho a México un socio en el tratado económico que todos disfrutan? ¿No hay millones de mejicanos trabajando y enviando dinero para su patria? Señor Fuentes, hay un “ahora” y hay un “antes”. Y además, hay un “después”. Si no hay una respuesta adecuada en estos momentos ¿quien quita en el futuro no haya un avión suicida dirigido hacia algún Teocali?

    Pero ¿podemos decir lo mismo sobre la argentina, que fue una de las dirigentes de la organización “Madres de la Plaza de Mayo”, que declaró a la prensa que se alegraba de lo que había pasado en New York? La señora, que tiene una hija en Cuba, puede ser influida por la filosofía comunista, pero en la filosofía comunista no se glorifica en ninguna parte un acto como ése. El comunismo salvaje ha realizado matanzas más terribles pero no están codificadas en el plano ideológico. Han sido responsabilidades personales de tiranos comunistas omnipotentes, como Stalin, Pol Pot, etc. Como contrapunto piénsese en Gorbachov, en Yeltsin, etc. La cultura argentina no me parece que tampoco mire con buenos ojos esa barbarie. No conozco a la familia de la señora, pero me parece improbable que haya una familia argentina que comulgue con ese proceder. Y esto nos deja tan sólo con esa señora en sí misma, con su filosofía individual. Y eso la hace enteramente responsable de lo que dijo. Responsable y punible por su mala leche.



  Copyright © Arnoldo Águila
Escritor cubano
Para escribirnos vaya AQUÍ
    18 de Octubre del 2001


Regresar arriba


LOS DIOSES DEL APOCALIPSIS

    

Cuando se ve a los aviones suicidas con sus vientres llenos de vidas inocentes destinadas sin saberlo al sacrificio inútil frente al ídolo de turno, embistiendo las torres gemelas, repletas de vidas laboriosas al servicio del Dios mas difundido de todos, Don Dinero, se siente el morboso hálito podrido del Apocalipsis que pregonan inminente los fanáticos de cualquier cuño.
    No importa si es el Apocalipsis del capitalismo, el Apocalipsis de la Biblia judía o de la cristiana, o la guerra santa de Mahoma.
    Los fanáticos de cualquier creencia califican con el eufemismo de “daño colateral” el acto infame de matar civiles, hombres no relacionados con la causa aparente del conflicto, mujeres cuyo único delito es ser fuente de vida, o niños que pudieran incluso amar luego la causa que hoy los condena inmisericorde a la agonía de una muerte terrible.
    El racionalismo oculto que pretende justificar un desvarío demencial en realidad injustificable, se puede resumir en la frase tristemente célebre: “El fin justifica los medios.”
    ¿Qué significa en realidad esta frase?
    “Como MI finalidad es la finalidad más sagrada de todas, cualquier medio que YO emplee para conseguir MI fin, MI meta, es bueno.”
    Es obvio que en el fondo la frase encierra un egoísmo hipertrófico, sea éste el de una persona, el de un grupo, el de una secta, el de una religión o el de un partido, y que descansa sobre un sentimiento narcisista que ha mostrado sus resultados históricos en el nazismo, el comunismo, el racismo, etc.
    Y es que por la ley de la permutación sucesiva o generalización todas las personas, grupos y sectas pudieran pensar lo mismo.
    Quizás si lo fanáticos que realizaron este atentado hubieran sido capaces de librarse por un momento de su intoxicación cerebral y hubieran visualizado a un grupo de americanos raptando un avión lleno de árabes inocentes, hombres, mujeres y niños, con el propósito de estrellarlo en “La Meca” o en cualquier otro lugar que les fuera sagrado, lo hubieran pensado dos veces. Si hubieran sido capaces de pensar “Ellos están tan seguros de su verdad como yo de la mía”, hubieran tenido al menos la semilla de la duda sana, humanizante, que llena de tolerancia y compasión por la condición débil propia y ajena de nuestra especie, y quizás no hubieran cometido la vileza que realizaron.
    Pero, por supuesto, los dueños de los grupos, los líderes sectarios conscientes de que la duda, el razonamiento, la tolerancia, son sus enemigos acérrimos, combaten por todos los medios esa permutación mental que permite ponerse en el lugar del otro, del “puerco adversario”, del “enemigo satánico”: “¡Camarada, está cayendo en una debilidad ideológica!” “¡Hermano, Satán te está tentando!”
    La base de la moralidad universal que trasciende las fronteras de las creencias se encierra en esta sentencia: “Ponte en el lugar del otro. Trata de comprenderlo.” “Piensa que esos que estás matando son los tuyos. Piensa que esas torres que estas destruyendo son tu mezquita.”
    Por desgracia me puedo colocar en la mente obnubilada de estos verdugos, pobres diablos intoxicados de ideas estrechas e inhumanas, y manipulados por almas sin escrúpulo que no vienen en los aviones, ni en los carros bombas. En el crimen fanático no se debe castigar con dureza al que está plenamente convencido hasta el punto de sacrificar su vida, sino que debe anularse al manipulador, a los que empujan, a los que apoyan, a los que se prestan, porque éstos no están cegados, sí son capaces de generalizar y dirían: “Mira lo que les pasó a esos por dirigir, por ayudar, por cobijar.”
    Esos criminales no pueden aducir la atenuante de tener el cerebro intoxicado.
    Esos Dioses del Apocalipsis no vinieron.





  Copyright © Arnoldo Águila, 11 de Septiembre del 2001.


Regresar arriba


Click on the flag for translating this web from this point forward